Решение от 25 февраля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, <...>


Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7329/2025
г. Белгород
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции, средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Друзевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Техно-Пак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.05.2025, копия диплома, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техно-Пак" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 660 250 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 03.02.2026 в размере 61 369,03 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 41 081 руб.

Определением суда от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.09.2025 от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил мотивированный отзыв с возражениями на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что работы по изготовлению мебели были выполнены в


полном объеме, но от подписания актов выполненных работ заказчик необоснованно отказался. 02.11.2024 была отгружена изготовленная мебель, 08.11.2024 смонтирован кухонный гарнитур согласно указанию заказчика частично была изготовлена корпусная часть, затем предполагалось определиться с фасадной частью и затем – со столешницей. Никаких претензий со стороны заказчика не было. После установки корпусной части были оставлены образцы материалов второго этапа: Фасадная часть и столешница, и стороны также посредством переписки определились с материалами. 18.11.2024 заказчику отправлена смета на второй этап по кухонному гарнитуру. 19.11.2024 оплачена столешница для кухонного гарнитура, 19.12.2024 она была отгружена, привезли и смонтировали, от заказчика был полностью получен расчет за всю мебель. Начиная с 01.02.2025 заказчик начал предъявлять претензии по функционалу и по недочету по одному фасаду (дверцы шкафа на кухне). До 10.02.2025 ответчик со своей стороны устранил все замечания заказчика, но заказчик отказался подписывать акты. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.2025 в связи с необходимостью выяснения позиции истца с учетом доводов ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, письменной позиции ответчика по иску, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "Техно-Пак", с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2024 года между ООО «Техно-Пак» и ИП ФИО1, был заключен устный договор на изготовление и установку мебели.

ИП ФИО1 были выставлены следующие счета на оплату:

- № 5 от 24.10.2024 г. на сумму 250 000 руб., (наименование: кухонный гарнитур);

- № 6 от 24.10.2024г. на сумму 150 720 руб., (наименование: Бытовая техника);


- № 107 от 13.11.2024г. на сумму 450 000 руб., (наименование: Изготовление мебели (кухонный гарнитур)).

ООО "Техно-Пак" были частично оплачены товары (работы, услуги) следующими платежными поручениями на общую сумму 660 250 руб.:


№ 382914 от 02.11.2024г. на сумму 100 000 руб.;

№ 382896 от 13.11.2024г. на сумму 200 000 руб.;

№ 382934 от 18.11.2024г. на сумму 150 000 руб.;

№ 382937 от 19.11.2024г. на сумму 150 000 руб.;

№ 382966 от 12.12.2024г. на сумму 60 250 руб.


Ответчик поставку товара в установленный срок не произвел, оплаченные услуги не оказал, уплаченные денежные средства истцу не вернул.

29.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предварительной оплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 01.06.2025.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в


требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату № 5 от 24.10.2024 г. на сумму 250 000 руб., № 6 от 24.10.2024г. на сумму 150 720 руб., № 107 от 13.11.2024г. на сумму 450 000 руб. на изготовление мебели, кухонный гарнитур и бытовую технику.

Указанные счета были частично оплачены истцом, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями № 382914 от 02.11.2024г. на сумму 100 000 руб.; № 382896 от 13.11.2024г. на сумму 200 000 руб.; № 382934 от 18.11.2024г. на сумму 150 000 руб.; № 382937 от 19.11.2024г. на сумму 150 000 руб.; № 382966 от 12.12.2024г. на сумму 60 250 руб.

Поскольку вышеуказанные счета № 5 от 24.10.2024 г., № 6 от 24.10.2024г., № 107 от 13.11.2024г. позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами путем совершения конклюдентных действий (выставление счета, его оплата) был заключен договор поставки, регламентируемый соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В выставленных ответчиком счетах на оплату срок поставки товара не установлен, установлен лишь срок производства оплаты по счетам. Таким образом, стороны не согласовали точный срок поставки товара, в связи с чем, суд полагает возможным определять данный срок согласно требованиям, предусмотренным ст. 314 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.


После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком доказательств встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты покупателя (660 250 руб.), а также возврата спорной суммы истцу не представлено.

Определения суда от 05.11.2025, от 10.12.2025 ответчиком не исполнены. Доказательства отгрузки изготовленной мебели в полном объёме по адресу ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности телефонных номеров, с которых велась переписка, ООО "Техно-Пак". Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 660 250 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 369,03 руб. за период с 09.06.2025 по 03.02.2026.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд установил следующее.

По правилам статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,


действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет место пользование ответчиком денежными средствами, перечисленными истцом, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма процентов меньшая, чем он мог бы заявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика, требование о взыскании с ответчика 61 369,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Доказательств несоразмерности размера начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, в том числе контррасчет процентов, ответчик не представил.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Техно-Пак" удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ФИО5)

Екатерины Сергеевны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО

"Техно-Пак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в


размере 660 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 03.02.2026 в размере 61 369,03 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 081 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е. О. Кендюхова