Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А82-16173/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16173/2016
г. Ярославль
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЦЕНТРА" - филиал "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" ФИО2 (ИНН <***>), Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие "Энергоресурс" Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 775790.04 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05.2016,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЦЕНТРА" - филиал "Ярэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о взыскании 775 790 руб. 04 коп. задолженности за период с 03.11.2015 по 29.02.2016 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил расчет, сведения о направлении искового материала в адрес третьего лица, представил копию договора аренды нежилых помещений № 7600/07345/16 от 01.03.2016, копию соглашения от 31.08.2016, копию отчета № 074/16 от 08.06.2016.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик требования не признает, представил в материалы дела письменный отзыв, контррасчет, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района представило письменный отзыв, договор аренды муниципального имущества №359/1 от 29.12.2014 с приложением, в том числе перечень имущества, актом приема-передачи, соглашение о расторжении договора аренды от 27.01.2015, перечень имущества, акт приема-передачи муниципального имущества от 17.02.2015, постановление Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 23.01.2015 № 83, постановление Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 27.03.2015 № 564, перечень недвижимого имущества к постановлению, постановление Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 32.06.2015 № 1086, письмо от 18.03.2015 № 544, копии отчетов № 346/РМ/14, № 347/РС/14 от 29.12.2014.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

18.02.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Энергоресурс» Угличского муниципального района (Арендодатель) и акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания" (Арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 59/2015 (Т.2 л.д. 51-57), согласно п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество – нежилые помещения, оборудование, находящееся по адресу: <...> общей площадью 1 337, 4 кв.м.

В п. 4.1 договора указано, что за аренду муниципального имущества, указанного в п. 1.1 договора аренды, в соответствии с Заключением оценки размера рыночной стоимости арендной платы за пользование начисляется арендная плата в сумме 147 579 руб. в месяц, НДС не облагается: применяется упрощенная система налогообложения в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчетным периодом считается один месяц.

В п. 8.1 договора предусмотрен срок действия договора аренды 30 (тридцать) дней, с 18 февраля 2015 г.

Согласно Отчету № 346/РС/14 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование помещениями площадью 1 337, 4 кв.м., находящимися в нежилом здании, расположенным по адресу: <...>. Января, д. 46 по состоянию на 29.12.2014 рыночный размер арендной платы, без учета НДС, составит в месяц 147 114 руб.

Согласно Отчету № 347/РС/14 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом, расположенным по адресу: <...>, без учета НДС, составляет 5 580 руб. в год, в том числе за пользование:

- станком фуговальным 420 руб. в год;

- станком вертикальным сверлильным 360 руб. в год;

- вагончиком строительным 4 800 руб. в год.

21.10.2015 между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (Продавец) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЦЕНТРА" (Покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества, в том числе:

1. нежилое здание общей площадью 1797,2 кв.м., лит. A, Al, А2, A3, А4 (кадастровый номер: 76:22:010101:2004), по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2015 (Т.1 л.д. 52);

2. помещение I (назначение: нежилое), общей площадью 142,7 кв.м. (кадастровый номер: 76:22:010101:15497), по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2015 (Т.1 л.д.54);

3. помещение II (назначение: нежилое), общей площадью 114 кв.м. (кадастровый номер: 76:22:010101:2217); по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2015 (Т.1 л.д. 53).

4. земельный участок (кадастровый номер: 76:22:010101:17058), категория земель -земли населенных пунктов, площадью 4 570 кв.м., расположенный по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2015 (Т.1 л.д.51).

Согласно Акта о фактическом пользовании недвижимым имуществом от 29.02.2016 ответчик осуществлял фактическое использование следующего имущества: земельного участка площадью 3 768, 42 кв.м., нежилого здания и помещений I и II суммарной площадью 1461,1 кв.м. в период с 03.11.2015 по 29.02.2016.

Согласно расчету истца стоимость фактического пользования вышеуказанным имуществом составляет 775 790 руб. 04 коп., в том числе: фактическое пользование зданием и помещениями 748 333 руб. 20 коп., 27 456 руб. 84 коп. стоимость пользования земельным участком (Т. 1 л.д. 31-33).

Согласно коннтррасчета ответчика стоимость фактического пользования вышеуказанным имуществом составляет 607 881 руб. 32 коп., в том числе: фактическое пользование зданием и помещениями 580 424 руб. 48 коп., 27 456 руб. 84 коп. стоимость пользования земельным участком (Т. 1 л.д. 45-48).

06.10.2016 истцом вручено ответчику претензионное требование о погашении задолженности за фактическое пользование за период с 03.11.2015 по 29.02.2016 в размере 775 790 руб. 04 коп. (л.д. 13).

Ввиду оставления претензии без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценивая в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" - в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

К числу таких случаев подпункт 11 п.1 указанной статьи относит предоставление прав аренды на указанное имущество на срок не более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9143/10 от 28.12.2010.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1 и 2 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, акты, отчеты, пояснения истца и отзыв ответчика, на основании изложенной правовой позиции, расчет неосновательного обогащения подлежит определению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается при аналогичных обстоятельствах, отчета № 346/РС/14 с даты государственной регистрации объектов недвижимого имущества по 29.02.2016 и признается обоснованным в размере 710 089 руб. 66 коп., исходя из расчета:

1) 147 114 руб./1 337, 4 кв.м./30*1318,4 кв.м.*19*1,18 =108381 руб. 26 коп. (помещения нежилого здания 1204,4 кв.м. и помещение II - 114 кв.м. за период с 12.11.2015 по 30.11.2015);

2) 147 114 руб./1 337, 4 кв.м. *142,4 кв.м./30*12*1,18 = 7 393 руб. 40 коп. (помещение I – 142,7 кв.м. за период с 19.11.2015 по 30.11.2015);

3) 147 114 руб./1 337, 4 кв.м.*1461,1 кв.м.*3*1,18 = 568 952 руб. 34 коп. (помещения нежилого здания 1204,4 кв.м., помещение I – 142,7 кв.м., помещение II - 114 кв.м. за период с 01.12.2015 по 29.02.2016);

4) 83 766,64/12/30*19 =4 421 руб. 01 коп. (земельный участок за период с 12.11.2015 по 30.11.2015);

5) 83 766,64/12/30*3 =20941 руб. 65 коп. (земельный участок за период с 01.12.2015 по 29.02.2016).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, ссылается на ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, на отсутствие запрета на уменьшение части судебных расходов в виде государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Справки из кредитных организаций о наличии (или отсутствии) денежных средств у ответчика в кредитных организациях (на момент вынесения решения) ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик не представил также бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЦЕНТРА" - филиал "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 710 089 руб. 66 коп. долга, 16 947 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.