Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А08-15112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15112/2017
г. Белгород
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190)

к ООО "ФАРМИСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер"

о расторжении государственного контракта и взыскании 353 838 руб. 96 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

ФИО2, доверенность от 29.12.2017, паспорт;

от истца_____________________________________________________________________

( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)

не явился, извещен;

от ответчика_________________________________________________________________

( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)

не явился, извещен.

от третьего лица ____________________________________________________________

( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)

установил:

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФАРМИСТОК" о расторжении государственного контракта Ф.2016.332421 №191/17 от 17 ноября 2016 г. на поставку лекарственного препарата Трастузумаб (1) для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2017 г., взыскании 353 838 руб. 96 коп. штрафа и неустойки в размере 2 328 238 руб.

Требования обоснованы поставкой ответчиком товара не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком контракта и наличии основания для расторжения контракта в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (государственный заказчик) и ООО "ФАРМИСТОК" (поставщик) заключен контракт Ф.2016.332421 №191/17 от 17.11.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить лекарственный препарат Трастузумаб (1) для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2017 год.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта поставщик поставляет товар в соответствии со спецификацией, разнарядкой (извещением о прикреплении).

Срок поставки: поставка осуществляется равными партиями, не ранее 01.01.2017 г., в следующие сроки:

1-я поставка по заявке получателя в течение 15 дней;

2-я поставка с 1 до 10 апреля 2017 года;

3-я поставка с 1 до 10 июля 2017 года;

4-я поставка с 1 до 10 октября 2017 года.

При возникновении потребности возможна досрочная поставка товара на основании письменной заявки получателя, которая должна быть произведена в течение трех рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с разделом 6 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать качественным и функциональным характеристикам закупаемого товара (п. 6.2 контракта).

Товар по контракту поставляется с остаточным сроком годности на момент поставки в случае:

- общего срока годности до 1 -го года и 1 год - не менее 9 месяцев;

- общего срока годности более 1-го года - не менее 12 месяцев (п. 6.3 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта заявка получателя ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» на поставку лекарственного препарата Герцептин направлена в адрес поставщика 24 марта 2017 года. В заявке указано о возникновении потребности в срочной поставке в течение 3 рабочих дней. В нарушении принятых обязательств 1- ая поставка Герцептина осуществлена с нарушением сроков и объемов, пять упаковок Герцептина были доставлены и приняты учреждением. Остальной объем лекарственного препарата не поставлен получателю.

Вторая поставка (с 1 до 10 апреля) осуществлена с нарушением объемов и сроков: 10 апреля 2017 года в адрес ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» поставлено 3 упаковки Герцептина; 24 апреля 2017 года в адрес ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» осуществлена поставка лекарственного препарата Гертикад в количестве 15 упаковок, 28 упаковок лекарственного препарат Герцептин не поставлено.

Третья поставка (с 1 до 10 июля 2017 года) осуществлена с нарушением объемов и сроков: 16 мая 2017 года в адрес ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» поставлено 43 упаковки лекарственного препарата Гертикад 16 мая 2017 года, лекарственный препарат Герцептин в количестве 2 упаковки до настоящего времени не поставлен.

Четвертая поставка (с 1 до 10 октября 2017 года) осуществлена частично и досрочно: 16 мая 2017 года в адрес ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» поставлено 42 упаковки лекарственного препарата Гертикад, лекарственный препарат Герцептин в количестве 2 упаковки до настоящего времени не поставлен.

Кроме того, в адрес ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» поставлено 37 упаковок лекарственного препарата Герцептин, лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий, 440 мг №1, серии №7058/3 В3017/2, который был признан фальсифицированным.

Истец 11 августа 2017 года в адрес ООО «ФАРМИСТОК» направил письмо №10-30-8/4357, которое содержало требования о поставке лекарственного препарата Герцептин в количестве 37 упаковок в течение 5 рабочих дней. В установленный срок поставка лекарственного препарата Герцептин в количестве 37 упаковок не была осуществлена.

Претензия истца с предложением о расторжении контракта от 15.09.2017 №10-30-1/5122 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении им в полной мере условий контракта Ф.2016.332421 №191/17 от 17 ноября 2016 г.

Исследовав и оценив обстоятельства по возникшему спору, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Таким образом, имеющее место со стороны ответчика нарушение условий государственного контракта на поставку товара, является существенным.

При рассмотрении настоящего спора суд отмечает соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик (покупатель) направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца неустойка составила 2 328 238 руб. за период с 30.03.2017 по 26.04.2018.

В соответствии с п. 7.3 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчиком начислен штраф виде фиксированной суммы в размере 353 838 руб. 96 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о расторжении контракта, взыскании с ответчика неустойки, штрафа подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть государственный контракт Ф.2016.332421 № 191/17 от 17.11.2016 на поставку лекарственного препарата Трастузумаб для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2017 год.

Взыскать с ООО "ФАРМИСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353 838 руб. штрафа, 2 328 238 руб. неустойки, всего 2 682 076 руб.

Взыскать с ООО "ФАРМИСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 410 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.