Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А75-6057/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6057/2025
04 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, обязании принять меры, направленные на удовлетворение требований по исполнительному листу,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 31.01.2025,

от иных лиц – не явились,

установил:

финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по г. Нягани  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа. Просила обязать отделение судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Нягани) обязать принять меры, направленные на удовлетворение требований по исполнительному листу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по г. Нягани, ФИО4 (должник).

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, представила возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, ОСП по г. Нягани и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований финансового управляющего отсутствуют, так как судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для исполнения исполнительного документа.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 11.01.2024 по делу № А75-24186/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 15.07.2024 по делу № А75-24186/2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании следующих транспортных средств у должника: ВА3321053, 2001 г.в., гос. знак <***>, VIN <***>; АСИА ASIA GRANBIRD АМ949-Т, 1997 г.в., гос. знак Х530ТХ86, VIN KN2GB V1F2 VK000143; ТОЙОТА CAMRY, 2006 г.в, гос. знак <***>, VIN <***>, а также ключи от транспортных средств, документы на транспортные средства (СТС, ПТС, договора купли-продажи).

На основании определения арбитражного суда выдан исполнительный лист ФС № 041320570 от 24.09.2024, который направлен финансовым управляющим с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Нягани.

В указанном заявлении взыскатель просил в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства объявить в розыск имущество должника, а также самого должника.

Постановлением от 15.01.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 2133/25/86011-ИП.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполнены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд находит  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 041320570 от 24.09.2024, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-24186/2022, поступил в ОСП по г. Нягани с заявлением взыскателя 13.01.2025.

На основании указанного исполнительного документа 15.01.2025 было возбуждено исполнительное производство № 2133/25/86011-ИП.

С иском в арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель обратилась 26.03.2025.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, исполнительные действия по исполнению решения суда в нарушение вышеприведенных положений Законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» начали совершаться судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Об этом свидетельствуют Акт о совершении исполнительных действий от 04.04.2025, запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника от 07.04.2025, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03.04.2025, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.05.2025.

Несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в установленных Законом об исполнительном производстве порядке и сроки является бездействием, которое нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Из заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскатель просил судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества.

Ходатайство взыскателя не рассмотрено, действия по розыску должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

Доказательства, подтверждающие уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 2133/25/86011-ИП.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нягани ФИО2, выразившееся в нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нягани ФИО2 устранить допущенное нарушение прав финансового управляющего ФИО1 в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       Л.С. Истомина