Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-150768/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150768/19-12-1159
г. Москва
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ФКП «НИЦ РКП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «Джитиэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1.249.040 рублей

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФКП «НИЦ РКП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Джитиэл» о взыскании убытков в размере 1.249.040 рублей.

Представитель истца требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ФКП «НИЦ РКП» и ОАО "GTL» был заключен договор на выполнение опытно - конструкторской работы от 21.03.2008 г. № 438, (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Исполнитель (ФКП «НИЦ РКП») обязуется по Техническому заданию Заказчика (ОАО «GTL») выполнить и сдать, а Заказчик обязуется принять и оплатить опытно - конструкторскую работу (ОКР) по теме «Разработка, изготовление и ввод в опытную эксплуатацию модельного образца экспериментальной установки для преобразования природного газа в продукты его окисления».

Девятым Арбитражным апелляционным судом установлено, что этап № 5 Договора не завершен, а этапы № 8.1, 8.2, 8.3 и 9 Договора не выполнены по обстоятельствам, за которые отвечает ОАО «GTL», а также, что по основаниям, установленным п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 719 ГК РФ, у ФКП «НИЦ РКП» возникло право потребовать расторжения Договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 24.05.2019г. ОАО «GTL» перерегистрировано в ПАО «Джитиэл».

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно экономических показателей по ФКП «НИЦ РКП», используемые при расчете цен на НИОКР в 2012 г., согласованные отделом № 1205 военного представительства МО РФ, прибыль ФКП «НИЦ РКП» по Договору составляла 12 (двенадцать) процентов от себестоимости собственных работ

Согласно приложения «Структура цены» (графа «Прибыль») к Дополнительному соглашению № 15 к Договору прибыль ФКП «НИЦ РКП» по не выполненным этапам Договора составляла бы 1 249 040 (один миллион двести сорок девять тысяч сорок руб.) 00 коп., из них: -этап №5 - 535 710,00 руб., этап № 8.1- 199 040,00 руб., этап № 8.2 - 171 430,00 руб., этап № 8.3 - 51 940,00 руб., этап № 9 - 290 920,00 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик утверждает, что со своей стороны, нарушений условий договора не допустил.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт понесения истцом убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019г. установлено:

- этап 5 «монтажные работы по установке колонн очистки и ректификации метанола» (предусмотрен Дополнительным соглашением № 15 в полном объеме не выполнен в связи с тем, что заказчик не поставил оборудование и комплектующие;

- этап 8.1 «монтаж модельного образца экспериментальной установки» (предусмотрен Дополнительным соглашением № 15 не выполнен в связи с невыполнением в полном объеме этапа 5;

- этап 8.2 «монтаж и разработка ПМО информационно-измерительной управляющей системы в соответствии с утвержденным перечнем» предусмотрен Дополнительным соглашением № 15 не выполнен в связи с невыполнением в полном объеме этапа 5;

- этап 8.3 «разработка программы пуско-наладочных работ» (предусмотрен Дополнительным соглашением № 15 не выполнен в связи с невыполнением в полном объеме этапа 5;

- этап 9 «проведение пуско-наладочных работ и ввод модельного образца экспериментальной установки в опытную эксплуатацию» (предусмотрен Дополнительным соглашением № 15 не выполнен в связи с невыполнением в полном объеме этапа 5.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, направлены на переоценку обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Джитиэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФКП «НИЦ РКП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 1.249.040 (один миллион двести сорок девять тысяч сорок) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 25.490 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов