Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-22344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22344/2021
14 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГРАД-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Бийский котельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ЭНЕРГОГРАД-ЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Бийский котельный завод" (далее – ответчик) о взыскании 4 035 193 руб. 14 коп., в том числе:

- 2 527 447 руб. 50 коп. – задолженность по оплате товара в рамках договора поставки №Р7/Л-02-19 от 15.02.2019;

- 1 507 745 руб. 64 коп. – пеня, начисленная за период с 20.07.2019 по 30.04.2021, с продолжением начисления по день уплаты долга.

Определением суда от 14.05.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 21 июня 2021 года, в связи с болезнью судьи Т.А.Сергеевой, судебное разбирательство было перенесено.

Определением от 05 июля 2021 года произведена замена судьи Т.А.Сергеевой на судью Ю.Ю. Франк, для рассмотрения настоящего дела.

В предварительном судебном заседании 07 июля 2021 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание 07 июля 2021 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Определением от 14 июля 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22 июля 2021 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1 714 999 руб. 01 коп., начисленной за период с 21.07.2019 по 22.07.2021.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 22 июля 2021 года не явился, направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением от 29 июля 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 07 сентября 2021 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 1 736 705 руб. 17 коп., начисленной за период с 23.07.2019 по 07.09.2021.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 07 сентября 2021 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНЕРГОГРАД-ЕК" (поставщик) и АО "Бийский котельный завод" (покупатель) заключен договор поставки №Р7/Л-02-19 от 15.02.2019г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию в ассортименте, количестве и в ценах, указанные в счетах на оплату и являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, ассортимент, количество, цена товара предварительно согласовываются сторонами по каждой партии поставки.

Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент и цена товара определяются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истцом в адрес ответчика в период с 20.02.2019 по 10.06.2019 поставлен товар общей стоимостью 5 587 640 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 3 031 532 руб. 95 коп., а также осуществлен возврат товара на сумму 28 660 руб. 18 коп., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 2 527 447 рублей 50 копеек.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2 527 447 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 736 705 рублей 17 копеек, начисленной за период с 23.07.2019 по 07.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2 договора, расчет по настоящему договору производится на следующих условиях:

- предоплата в размере 30% общей стоимости поставляемой партии товара, указанной в счете на оплату;

- 20% общей стоимости поставляемой партии товара, указанной в счете на оплату, по готовности товара к отгрузке;

- окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости поставляемой партии товара, указанной в счете, между сторонами производится в течение 5 (пять) месяцев со дня отгрузки продукции.

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1% от поставленной неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 07.09.2021, составил 1 736 705 рублей 17 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком установленных договором сроков на оплату подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 736 705 рублей 17 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения исковых требований, цена иска составляет 4 264 152 руб. 67 коп. Размер государственной пошлины при данной цене иска составляет 44 321 руб.

Поскольку истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 43 181 руб., государственная пошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся сумме 1 140 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Бийский котельный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГРАД-ЕК" денежные средства в сумме 4 264 152 рубля 67 копеек, в том числе: 2 527 447 рублей 50 копеек – основной долг, 1 736 705 рублей 17 копеек – неустойка, начисленная за период с 23.07.2019 по 07.09.2021.

Начислить на сумму долга 2 527 447 рублей 50 копеек неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с акционерного общества "Бийский котельный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГРАД-ЕК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43 181 рубль.

4. Взыскать с акционерного общества "Бийский котельный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 140 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Ю. Франк