Решение от 6 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-25892/2025 «07» мая 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690990, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. ВЕРХНЕПОРТОВАЯ, Д. 27-А)

к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1 А)

о взыскании 1 873 644, 66 руб.


третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ АЭРОЛОДОЧНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, ТЕР МЕЛЬНИКОВО, Д. 4)

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность № 11/24-184 от 11.07.2024 (паспорт, диплом);


от ответчика: ФИО2, доверенность № 932 от 13.12.2025 (паспорт, диплом); от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» (далее – истец, АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК») обратилось в арбитражный суд с иском к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС» (далее – ответчик, ФОНД ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС») с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 873 644 руб. 66 коп. в пределах


субсидиарной ответственности по договору поручительства № 143-2024/7 от 15.05.2024, а также процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

27.04.2026 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал.


Представители ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2024 между АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» (кредитор) и ООО «ИРКУТСКИЙ АЭРОЛОДОЧНЫЙ ЗАВОД» (заемщик) заключен договор кредитной линии № С-24-45-00299, в соответствии с условиями которого, кредитор открывает заемщику кредитную линию на условиях:

- Лимит выдачи 6 000 000 руб. Выдача кредита осуществляется в течении периода доступности кредита на пополнение оборотных средств, в т.ч. расходы на текущую деятельность.

- Период доступности кредита действует до 15.08.2024 включительно. По истечении периода доступности выдачи кредита не осуществляется (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. выдача кредита производится на основании письменных заявлений Заемщика о предоставлении кредита, подписанных руководителем Заемщика (иным уполномоченным лицом) и скрепленных печатью Заемщика, либо на основании заявлений в виде электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного лица Заемщика, направленного Кредитору по системе «iBank» либо посредством модуля «Кредиты» в системе «iBank». Кредитор перечисляет требуемые суммы кредита Заемщику на его расчетный счет, открытый у Кредитора.

В соответствии с пунктом 2.3 исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается следующими способами:

2.3.1. поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № С-24-45-00299-1 от 15.05.2024;

2.3.2. поручительством ФОНД ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС» на сумму 3 000 000 руб., заключенного на 24 месяца согласно договору поручительства.


30.05.2025 истцом в адрес ответчика и поручителя ФИО3 направлено требование № 712 от 24.04.2025 о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 14.05.2025 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств 15.05.2024 по кредитному договору заключенному между истцом, ответчиком и ООО «ИРКУТСКИЙ АЭРОЛОДОЧНЫЙ ЗАВОД» заключен договор поручительства № 143-2024/7 .

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязался отвечать перед Финансовой организацией за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из Договора кредитной линии с лимитом выдачи № C-24-45-00299 от 15.05.2024, заключенного на следующих условиях:

- сумма обязательств Заемщика: 6 000 000 руб.;

- срок возврата кредита: 15.05.2026.


Заемщик в свою очередь, обязуется опалить Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размер, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а Финансовая организация обязуется соблюдать порядок исполнения Договора, установленная разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства ответственность Поручителя перед Финансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы обязательства Заемщика, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6.1. договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств об уплате задолженности по Кредитному договору, Кредитор вправе предъявить требование (претензию) к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

13.08.2025 Банк вручил Поручителю требование о погашении задолженности по Кредитному договору в размере 1 873 644,66 руб., что составляет 50% от остатка непогашенного просроченного основного долга (3 747 289,32 руб.).

В ответ на требование истцом получен ответ Фонда исх. № 1070/25-09 от 10.09.2025 о невозможности удовлетворения требования в связи с прекращением поручительства на основании пункта 5.3.2.1. Договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Заемщику,


поручителю ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.10.2025 по гражданскому делу № 2-5006/2025 исковые требования Банка удовлетворены, с ООО «Иркутский аэролодочный завод», ФИО3 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 4 138 854 руб. 03 коп., в том числе: 3 747 289 руб. 32 коп. - основной долг; 211 931 руб. 93 коп. - проценты, 7 015 руб. 17 коп. - пени за проценты; 82 617 руб. 61 коп. - пени за кредит; 90 000 руб. - штрафы, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 52 972 руб.

Кроме того, по заявлению истца в Арбитражном суде Иркутской области в отношении указанных лиц инициировано производство по делу о банкротстве ( № A19-19906/2025, № A19-20162/2025).

Таким образом, требование к Фонду заявлено Банком после предъявления требований к основному должнику. Документы, подтверждающие обращение Банка с требованиями к основному должнику, приложены Банком к требованию Фонда.

Пунктом 5.3.2.1. договора поручительства установлено что, в случае, если Поручителю станет известно, что Финансовой организацией и/или Заемщиком были представлены недостоверные и/или заведомо ложные сведения, и/или недостоверные (поддельные) документы, договор поручительства прекращает свое действие.

Согласно пункт 3.2.2. договора поручительства имеет право требовать от Заемщика и Финансовой организации в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения ими запроса Поручителя представления информации об исполнении Заемщиком обязательств по Основному договору, в том числе о допущенных нарушениях условий Основного договора, а также информации о финансовом состоянии Заемщика, о фактическом наличии и состоянии заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств Заемщика по Основному договору, с приложением копий документов, подтверждающих вышеуказанную информацию.

На основании пункта 3.2.2. договора поручительства для проверки достоверности данных, указанных в заявке Заемщика по налогам и сборам, Фондом направлен запрос от 28.08.2025 № 1015/25-08 о предоставлении информации о сумме задолженности Заемщика за период с 15.05.2024.

На указанный запрос Управлением ФНС России по Иркутской области предоставлен ответ от 04.09.2025 № 06-07/016235@ - по состоянию на 15.05.2024 задолженность ООО «Иркутский аэролодочный завод» составила 826 994 руб. 62 коп.


Согласно пункту 6.13. договора поручительства Финансовая организация и Заемщик подтверждают, что на дату заключения договора у Заемщика отсутствует просроченная задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей 50 тыс. руб.

Отказ Фонда мотивирован тем, что при предоставлении поручительства Фонда Заемщиком были представлены недостоверные и/или заведомо ложные сведения.

Между тем, факт представления Заемщиком при предоставлении поручительства Фонда недостоверных и заведомо ложных сведений, по мнению истца, отсутствует.

03.04.2024 заемщик обратился в Банк с анкетой на получение кредита в сумме 6 000 000 руб. на срок 36 месяцев и заявкой на предоставление в качестве обеспечения по запрашиваемому кредиту поручительства Фонда.

Согласно Порядка предоставления поручительства, утвержденного уполномоченным органом Фонда, поручительство Фонда предоставляется в случае, если по состоянию на дату не ранее 30 календарных дней до даты заключения договора о предоставлении поручительства у Заемщика отсутствует просроченная задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, превышающая 50 тыс. руб.

В день подписания договора поручительства Банк предоставляет в Фонд заверенную копию справки по форме КНД 1160082 о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, подтверждающей, что по состоянию на дату не ранее 30 календарных дней до даты подписания договора поручительства у Заемщика отсутствует просроченная задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, превышающая 50 тыс. руб., либо копию справки по форме КНД 1120101 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающей отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах. При наличии у Фонда технической возможности Фонд самостоятельно запрашивает у ФНС России справку по форме КНД 1160082 или справку по форме КНД 1120101.

В целях предоставления поручительства в Фонд представлена справка № 2024-194838 г по форме КНД 1160082 о том, что по состоянию на 25.04.2024 единый налоговый счет Заемщика составляет 0 руб.


Кредитный договор с Заемщиком и Договор поручительства с Фондом заключены Банком 15.05.2024, т.е. в пределах 30 календарных дней с даты выдачи справки по форме КНД 1160082.

Данная справка по состоянию на 25.04.2024 и содержащаяся в ней информация об отсутствии у Заемщика задолженности по налогам подтвердили для Фонда соответствие Заемщика требованиям, установленным для предоставления мер поддержки в виде заключения договора поручительства.

Истец полагает, что условиями Договора поручительства, подписанного Банком и Фондом, на Банк не возложена обязанность по проверке достоверности сведений, предоставленных Заемщиком, в т.ч. непосредственно в дату заключения указанного договора.

Ответчик, используя механизм межведомственного взаимодействия с налоговым органом имел возможность запросить сведения о наличии у Заемщика задолженности перед бюджетом непосредственно в дату заключения Договора поручительства, тогда как указанный запрос был направлен Фондом только 28.08.2025, т.е. уже после получения требования Банка, что свидетельствует о недобросовестности действий Фонда, направленных на необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по Договору поручительства.

Кроме того, указание в справке, полученной Фондом, на наличие у Заемщика задолженности на определенную дату не означает, что она является просроченной.

После получения отказа Фонда по запросу Банка Заемщиком дополнительно представлена справка по форме КНД 1120518 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по состоянию на 24.04.2024.

При изложенных выше обстоятельствах, истец считает, что отказ ответчика в осуществлении выплаты по договору поручительства по причине наступления отменительного условия является необоснованным и несоответствующим условиям Договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец 12.08.2025 вручил ответчику требование № исх. 831 о погашении задолженности в пределах субсидиарной ответственности по договору поручительства.

Требования остались неисполненными.


Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с


требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

13.08.2025 истец в соответствии с пунктом 4.14 договора поручительства направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору, в связи с принятием на себя субсидиарной ответственности за заемщика в срок не позднее 12.09.2025.

Ответчик требование получил, возражений относительно предъявленного кредитором требования не выразил, выплату не произвел.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили


прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п. В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

Пунктами 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 договора поручительства определено, что договор прекращает свое действие при наличии отменительных условий, определенных пунктом 5.3.2.1. договора, в том числе, если Поручителю станет известно, что Финансовой организацией и/или Заемщиком были предоставлены недостоверные и/или заведомо ложные сведения, и/или недостоверные (подлинные) документы

Таким образом, стороны в пунктах 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 договора поручительства установили основания прекращения договора поручительства при наступлении определенного отменительного условия.

Порядок предоставления поручительств ФОНДОМ ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС» по кредитным договорам, договорам займа, договорам финансовой аренды (лизинга), договорам о предоставлении банковской гарантии, иным договорам и исполнения обязательств по заключенным договорам, утвержден Правлением Фонда (в редакции, утв. Протоколом правления Фонда № 17 (176) от 25.12.2023).

Пунктами 2.2.1 и 2.2. порядка определено, что поручительство Фонда предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – СМСП) при условии, если у СМСП по состоянию на любую дату в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующего дате заключения договора поручительства, отсутствует просроченная задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающая 50 тыс. руб. Указанная информация может быть подтверждена финансовой организацией.


Как следует из содержания заявки № 12 от 07.05.2024 на предоставление поручительства ФОНДОМ ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС» по кредитному договору, договору о предоставлении банковской гарантии, договору займа, договору финансовой аренды (лизинга), иным договорам предусмотрено, что Банк, заемщик присоединяются к условиям определенным Порядком фонда, также подтверждают, достоверность представленной Заемщиком информации и документов, а также соответствия Заемщика требованиям, предъявляемым Фондом к СМСП, в указанной заявке Банк подтверждает, что по состоянию на дату подачи настоящей заявки задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающая 50 тыс. руб. отсутствует.

Таким образом, истец согласился с условиями, установленными Приказом № 763 и Порядком № 17 (176) и тем самым истец, являясь профессиональным участником рынка и кредитором, должен был проявить необходимую осмотрительность в предоставлении сведений о налоговой задолженности заемщика.

Для проверки достоверности данных, указанных в заявке заемщика по налогам и сборам Фондом, был сделан запрос в Управление ФНС России по Иркутской области от 28.08.2025 № 1015/25-08 о предоставлении информации о сумме задолженности Заемщика за период с 15.05.2024.

На указанный запрос Управление ФНС России по Иркутской области предоставило ответ от 04.09.2025 № 06-07/016235@, из содержания которого следует, что по состоянию на 15.05.2024 задолженность в отношении ООО «Иркутский аэролодочный завод» составляла 826 994 руб.62 коп.

Учитывая изложенное, ООО «Иркутский аэролодочный завод» были представлены недостоверные и/или заведомо ложные сведения при предоставлении Фондом поручительства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.


На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о наступлении отменительного условия прекращения договора, предусмотренного пунктами 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 договора поручительства № 143-2024/7 от 15.05.2024.

Ссылка истца на пункт 7.17.4 Порядка № 17 (176), предусматривающей, что в день подписания договора поручительства Банк предоставляет в Фонд заверенную копию справки по форме КНД 1160082, не состоятельна, поскольку данный пункт отсутствует в Порядке № 17 (176), действовавшим в период подписания договора поручительства № 143-2024/7 от 15.05.2024.

Доводы истца о том, что ответчик должен был самостоятельно проверить сведения предоставленные заемщиком, отклоняются, поскольку противоречат условиям договора поручительства, согласно которому финансовая организация и заемщик подтверждают, что на дату заключения договора у заемщика отсутствует задолженность по налогам и сборам превышающая 50 000 руб.

Договор заключен 15.05.2024.


Согласно ответу УФНС России по Иркутской области от 20.11.2025 № 06-07/021262@, в период с 02.05.2024 по 14.05.2024 за ООО «Иркутский аэролодочный завод» числилась задолженность в общей сумме 826 561 руб. 82 коп. Задолженность погашена в полном объеме 27.05.2024.

Следовательно, на дату заключения договора поручительства у заемщика существовала налоговая задолженность, размер которой превышал 50 000 руб.

В рассматриваемом случае перераспределение банком риска неплатежеспособности заемщика вопреки заранее достигнутым договоренностям, закрепленным в договоре поручительства, не допускается.

Банк, как профессиональный участник правоотношений в сфере кредитования, вступая в договорные отношения по поручительству, должен был оценить свои возможные потери, вызванные прекращением обеспечительной сделки вследствие невыполнения отменительного условия.

Тот факт, что Фонд направил запрос в ФНС позже (28.08.2025), не свидетельствует о согласии Фонда с достоверностью сведений на дату сделки (15.05.2024), а лишь подтверждает выявление нарушений впоследствии.

Из материалов настоящего дела следует, что заявка № 12 на предоставление поручительства от 07.05.2024 была подписана, в том числе истцом, в качестве Кредитора/Гаранта.

Доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, подтверждается наличие у заемщика – ООО «Иркутский аэролодочный завод» – задолженности по


налогам как на дату направления заявки, так и на дату подписания договора поручительства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях заключения настоящего договора в составе заявки на предоставление поручительства от 07.05.2024 ответчику были предоставлены недостоверные сведения и недостоверные документы, подтверждающие соответствие Заемщика требованиям, предъявляемым Поручителем при предоставлении поручительства, а именно отсутствие на дату заключения договора поручительства просроченной задолженности по начисленным налогам, сборам и иными обязательным платежам перед бюджетами всех уровней.

Указанное свидетельствует о наступлении отменительного условия, предусмотренного пунктами 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 договора поручительства № 143-2024/7 влекущего прекращение договора.

Нарушение условий договора произошло в момент его заключения (15.05.2024) путем представления финансовой организацией (истцом) и заемщиком недостоверного подтверждения в соответствии с пунктом 6.13. договора.

Срок выявления данного факта не меняет юридической квалификации первоначального нарушения.

Право ФОНДА ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС» на прекращение действия договора возникает с момента, когда ему стало известно о недостоверности сведений.

Ссылка истца на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждение о формальном характере отказа Фонда не обоснована.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а в частности прекращения договора поручительства в связи с наступлением отменительного условия, а не отказа от договора, правила пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применимы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.


При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате

государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.


Судья: М.К. Попова