Решение от 26 января 2023 г. по делу № А03-14863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14863/2022
г. Барнаул
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола помощником судьи Лангольф А.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Рубцовск Алтайского края

о взыскании пеней,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность № 789 от 28.12.2020 паспорт, (онлайн),

при участии до перерыва представителя ответчика ФИО2, доверенность от 27.06.2021 паспорт, (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» (далее – ответчик, ООО «Белон Плюс») о взыскании части суммы задолженности за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 49 000 руб., части суммы пени в размере 1 000 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на отопление в установленный договором срок и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от представителя ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик полагает, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку истцом не представлены первичные документы показаний общедомового прибора учета, а также сведения о площади помещений, что не позволяет установить задолженность за каждый потребленный коммунальный ресурс отдельно; кроме того, указывает на поставку истцом некачественного ресурса в исковой период, также ссылается на отсутствие заключенных договоров аренды.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 17.01.2023, объявляется перерыв до 24.01.2023.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представители истца и ответчика пояснили, что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг и в спорный период к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежали применению положения пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») наделено с 26.07.2017 статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация». Запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2021.

На основании распоряжения Правительства РФ от 15.09.2018 № 1937-р город Рубцовск Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

В этой связи, на основании части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №557 р от 06.12.2018, согласно которому АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Потребителем договор подписан с протоколом разногласий. Истцом в адрес потребителя был направлен протокол согласования разногласий, который последним не подписан.

В соответствии с пунктом 23.1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 23.8 Закона о теплоснабжении устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В период с апреля по июль 2022 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирный дома, расположенные по адресу: <...>.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является управляющей организацией.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 15.11.2021 № 287 на 2022.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за период с апреля по июль 2022 года сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 215 026 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать неустойку 11 352 руб. 14 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Уточненные исковое требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора-документа, отношения между истцом и ответчиком с учетом того, что факт отпуска тепловой энергии ответчиком не опровергнут, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил с нарушением срока оплаты, истец в соответствии со статьей 155 ЖК РФ начислил законную неустойку.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Относительно доводов ответчика суд поясняет следующее.

Задолженность за спорный период ответчика перед истцом образовалась за поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> и корпус 2. Указанные МКД находятся под управлением ответчика.

Договор аренды, о котором указывает ответчик в своих пояснениях, не заключался.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Учитывая, что коммунальными ресурсами для теплоснабжения и горячего водоснабжения в рассматриваемом случае обеспечивалось население МКД, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Расчет истца содержит сведения по методу расчета, из которого видно, что начисления за отопление произведены исходя из показаний ОДПУ (ведомости потребления имеются в материалах дела), начисления по ГВС в части объема произведены по показаниям счетчика на ГВС (информация о показаниях счетчиков от ООО «Белон плюс» имеется в материалах дела), к части тепловой энергии, исходя из норматива на нагрев воды, равный 0,062 Гкал/куб.м.


В соответствии с данными по расчету за период апрель 2022 года:

- по МКД № 116 корпус 1 по ул. Алтайская за отопление выставлено – 17,1 Гкал (что соответствует показаниям ОДПУ) на сумму 38 869,10 руб.

- по МКД № 116 корпус 2 по ул. Алтайская за отопление выставлено – 56,8348 Гкал (что соответствует показаниям ОДПУ) на сумму 128 811,53 руб.

- по МКД № 116 корпус 1 по ул. Алтайская за ГВС выставлено – 68 куб.м. (что соответствует показаниям счетчика) на сумму 1668,04 руб., 4,216 Гкал (68 * 0,062) на сумму 9555,23 руб.

- по МКД № 116 корпус 2 по ул. Алтайская за ГВС выставлено – 284 куб.м. (что соответствует показаниям счетчика) на сумму 6966,52 руб., 17,608 Гкал (284 * 0,062) на сумму 39 907,12 руб.

Таким образом, за апрель 2022 года начислено 225 777,54 руб. (38 869,10 + 128 811,53 + 1668,04 + 9555,23 + 6966,52 + 39 907,12) (что соответствует выставленному счету-фактуре № 11-042022-5361 от 30.04.2022 и расшифровке к ней).


За период май 2022 года:

- по МКД № 116 корпус 1 по ул. Алтайская за отопление выставлено – 9,941 Гкал (что соответствует показаниям ОДПУ) на сумму 8931,96 руб. - по МКД № 116 корпус 2 по ул. Алтайская за отопление выставлено – 12,531 Гкал (что соответствует показаниям ОДПУ) на сумму 28 400,51 руб.

- по МКД № 116 корпус 1 по ул. Алтайская за ГВС выставлено – 52 куб.м. (что соответствует показаниям счетчика) на сумму 1275,56 руб., 2,224 Гкал (52 * 0,062) на сумму 7306,94 руб. - по МКД № 116 корпус 2 по ул. Алтайская за ГВС выставлено – 248 куб.м. (что соответствует показаниям счетчика) на сумму 6083,44 руб., 15,376 Гкал (248 * 0,062) на сумму 34 848,47 руб.

Таким образом, за май 2022 года начислено 86 846,88 руб. (8931,96 + 28 400,51 + 1275,56 + 7306,94 + 6083,44 + 34 848,47) (что соответствует выставленному счету-фактуре № 11-052022- 5361 от 31.05.2022 и расшифровке к ней).


За период июнь 2022 года:

- по МКД № 116 корпус 1 по ул. Алтайская за ГВС выставлено – 48 куб.м. (что соответствует показаниям счетчика) на сумму 1177,44 руб., 2,976 Гкал (48 * 0,062) на сумму 6744,87 руб. - по МКД № 116 корпус 2 по ул. Алтайская за ГВС выставлено – 213 куб.м. (что соответствует показаниям счетчика) на сумму 5224,89 руб., 13,206 Гкал (213 * 0,062) на сумму 29 930,34 руб.

Таким образом, за июнь 2022 года начислено 43 077,54 руб. (1177,44 + 6744,87 + 5224,89 + 29 930,34) (что соответствует выставленному счету-фактуре № 11-062022-5361 от 30.06.2022 и расшифровке к ней).


За период июль 2022 года:

- по МКД № 116 корпус 1 по ул. Алтайская за ГВС выставлено – 13 куб.м. (что соответствует показаниям счетчика) на сумму 331,24 руб., 0,806 Гкал (13 * 0,062) на сумму 1905,73 руб. - по МКД № 116 корпус 2 по ул. Алтайская за ГВС выставлено – 89 куб.м. (что соответствует показаниям счетчика) на сумму 2267,72 руб., 5,518 Гкал (89 * 0,062) на сумму 13 046,93 руб.

Таким образом, за июль 2022 года начислено 17 551,62 руб. (331,24 + 1905,73 + 2267,72 + 13 046,93) (что соответствует выставленному счету-фактуре № 11-072022-5361 от 31.07.2022 и расшифровке к ней).


Платежи, поступившие в мае 2022 года были отнесены на погашение задолженности за март 2022 года, также, как и часть платежей, поступивших в июне 2022 года (с 01.06.2022г. – 16.06.2022г.), платежи с 16.06.2022 по 07.11.2022 пошли на погашение задолженности за спорный период (апрель – июль 2022).

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В части ненадлежащего качества горячего водоснабжения, доводы ответчика не содержат подтверждающих указанную позицию сведений. Доказательств обоснованности указанных довод ответчиком также не представлены.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется). Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Вместе с тем допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), когда в материалы дела представлены доказательства, объективно подтверждающие несоответствие качества ранее переданного ресурса, то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались.

При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что температура горячей воды не соответствует нормативным параметрам.

Общедомовой прибор учета, установленный в спорных МКД на ГВС не фиксирует параметры тепловой энергии на нужды ГВС (в том числе по температуре теплоносителя), то есть фиксируется только объем воды, и ответчик ежемесячно передает истцу информацию лишь о потребленном объеме горячей воды.

Вместе с тем, порядок обнаружения и установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован п. 104 – 109 Правил № 354 и завершается составлением актом проверки. Ответчиком не представлено доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества, указанные в пояснениях ответчика доводы голословны. Следовательно, не опровергнуто указанное утверждение о надлежащем качестве поставленного ресурса.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» пени в размере 11 352 руб. 14 коп., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли