Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А27-491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-491/2023

Решение в форме резолютивной части принято 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод литейных заготовок", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 122 500 руб. долга, 9 311,16 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод литейных заготовок" (ответчик) о взыскании 122 500 руб. долга, 9 311,16 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг в области промышленной безопасности от 01.02.2017, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Определением от 19.01.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

22.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Между ООО «Служба экологической безопасности» (Исполнитель) и ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг в области промышленной безопасности от 01.02.2017, на основании которого предоставлялись услуги по обслуживанию опасного производственного объекта принадлежащего Заказчику.

В соответствии с условиями договора, в том числе п.3.2. Оплата Заказчиком, оказываемых по договору услуг, производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15-го числа текущего месяца, на основании счетов, предоставляемых Заказчику Исполнителем.

Обязательство по оплате услуг считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае оказания услуг по ликвидации последствий ЧС на основании договора (дополнительного соглашения), оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Так же договором предусмотрено, что в соответствии с п.4.1. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее последнего рабочего дня месяца оказания услуг, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. Пункт 4.2. предусматривает, что в случае если до указанного срока акт сдачи-приемки оказанных услуг не будет подписан Заказчиком и не будет дано мотивированного отказа в его подписании, акт сдачи-приемки оказанных услуг будет считаться подписанным Сторонами по Договору, а услуги принятыми Заказчиком.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с 01.03.2021 по 31.08.2021 Исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 164000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, ежемесячно подписываемые сторонами без возражений, за исключением актов за июнь и июль 2021 года, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, оплата которых произведена частично.

08.11.2022 года ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в размере 122 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на которую не последовало.

Поскольку факт оказания услуг, носящих абонентский характер, подтвержден истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций не опровергнут, то в силу положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора, следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Вместе с тем, в материалы дела не располагают доказательствами оплаты в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании 122 500 руб. признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 9 311,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 10.01.2023.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела; расчет произведен за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд также произвел перерасчёт процентов по день вынесения решения (за период с 31.08.2021 по 15.03.2023), размер которой составил 10 922,63 руб., подлежащий взысканию.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма N 121).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма N 82).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя пред-ставлены: договор от 01.11.2022, акт от 19.12.2022, платежное поручение от 27.12.2022.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг истцом документально подтвержден.

Принимая во внимание, объем представленных доказательств, подлежащих изучению и оценке стороной в целях подготовки искового заявления, категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что разумному пределу расходов на оплату услуг представителя отвечают заявленные 10 000 руб.

Таким образом, по убеждению суда, разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора является 10 000 руб. (8 000 руб. – составление иска, 2 000 руб. - составление претензии).

Государственная пошлина за рассмотрение иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод литейных заготовок" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности" (ИНН: <***>) 122 500 руб. долга по договору от 01.02.2017, 10 922,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 15.03.2023, 4 954 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 148 376,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 122 500 руб. (ее остатка) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обществу с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> возвратить из федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №731 от 19.12.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова