Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А32-43866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 43866/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 28.04.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планта Сервис», г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант», г. Краснодар о взыскании 1 460 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планта Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» о взыскании 1 460 750 руб. долга.

Истец в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал, мотивируя тем, что договор уступки недействительным не признавался и на основании такого договора ответчик мог заявить о процессуальном правопреемстве в арбитражном деле, номер которого указан в договоре уступки.

Ответчик представил отзыв на иск. В заявлении от 20.04.2018 пояснил, что документы, подтверждающие право требования самого истца от него получил. В настоящее аремя ЗАО «Форус Агрейн Интернешнл» произвело уплату долга в пользу ООО СК «Агриплант». Приложил платежные документы.

В настоящее заседание представители истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания под расписку, не явились.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены.

От руководителя УФССП по Ставропольскому краю получен ответ на запрос суда.

От ФИО3 ответ на запрос не поступил Направленный ему по адресу, указанному истцом в ходатайстве, возвращен отделением связи по причине истечения срока хранения.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2015 по делу № А32-2527/2015 исковые требования ООО "Планта Сервис" (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворены, с ЗАО "ФОРУС АГРЕЙН ИНТЕРНЕШНЛ" (Ставропольский край, г. Новоалександровск ИНН <***> ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 6 350 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 60 750 руб.

01.06.2015 истец получил исполнительный лист.

Затем ООО "Планта Сервис" (цедент) заключило с. .договор уступки, в котором передает право требования к ЗАО "ФОРУС АГРЕЙН ИНТЕРНЕШНЛ", установленное Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2015 по делу № А32-2527/2015, цессионарию – ООО «СК «Агриплант».

Возражая на иск, ответчик заявил, что доказательства извещения должника об уступке требования истец не представил, доказательства передачи документов, на основании которых истец подтверждает наличие у него уступаемого права , в деле отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

На основании пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющее право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требований.

В пункте 1.1 договоре цессии достаточно полно отражен объем уступаемых прав, наличие которых подтверждено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2015 по делу № А32-2527/2015. Согласно п.1.2 договора цессии право требования к должнику, передаваемое по настоящему договору, составляет 1 400 000 руб долга и 60750 руб расходы по уплате госпошлины.

В установленном порядке договор цессии недействительным не признавался.

На основании представленного договора цессии у ответчика имелась возможность обратиться в рамках дела № А32-2527/2015 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны в процессе ее правопреемником при уступке требования производится судом.

Из карточки дела № А32-2527/2015 следует, что обращений от сторон о процессуальном правопреемстве в суд не поступало и никаких судебных актов на этот счет не принималось.

Из ответа на запрос суда от руководителя УФССП по Ставропольскому краю следует, что согласно электронной базы АИС ФССП России исполительный документ в отношении ЗАО "ФОРУС АГРЕЙН ИНТЕРНЕШНЛ" на исполнении не находится и в структурные подразделения не поступал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2018 ЗАО "ФОРУС АГРЕЙН ИНТЕРНЕШНЛ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 21.06.2016. Правопреемником юридического лица при реорганизации является ООО "ФОРУС АГРЕЙН ИНТЕРНЕШНЛ" ОГРН <***>.

Следует вывод, что требования , основанные на договоре уступки права требования от 06.07.2015, исполнимы и доказательства иного ответчиком не представлены.

Суждение о том, что передача права требования долга обусловлена необходимостью передачи документов, несостоятельно. Из договора уступки права требования следует, что передано право требования денежной суммы , установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Оплата ответчиком не произведена.

Оснований для вывода о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования не установлено.

В настоящее заседание представлены платежные документы, датированные 2015 годом, на основании которых суд делает вывод полной уплате должником - ООО "ФОРУС АГРЕЙН ИНТЕРНЕШНЛ" долга в пользу нового кредитора - ООО «СК «Агриплант».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 460 750 руб долга по оплате за уступленное право заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А79-8170/2014.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, взыскание госпошлины осуществляется с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант», г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планта Сервис», г. Краснодар 1 460 750 руб долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант», г. Краснодар в доход федерального бюджета 27608 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья С.А. Баганина