Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А75-7785/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7785/2024
01 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 531 721 руб. 65 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН <***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2005, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее - ответчик) о взыскании 479 856 руб. 62 коп. по договору теплоснабжения от 14.12.2023 № Т/289-23, в том числе основного долга в размере 151 603 руб. 97 коп. за период с 15.03.2021 по 31.12.2023 по объекту, расположенному по адресу <...>, магазин «Для Вас», основного долга в размере 102 555 руб. 63 коп. за период с 15.03.2021 по 31.12.2023 по объекту, расположенному по адресу <...>

40, магазин «На задворках», основного долга в размере 222 947 руб. 02 коп. за период с 15.03.2021 по 31.12.2023 по объекту, расположенному по адресу <...>, магазин «Бирюза», неустойки (пени) в размере 2 750 руб. 00 коп. за период с 13.02.2024 по 26.03.2024.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Определением от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания».

Определением от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3».

Определением от 19.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2025 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 18.03.2025 на 09 час. 30 мин.

Ранее от истца поступил отказ от иска в части взыскания неустойки (пени) в размере 2 750 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска и уточнение акцессорного требования подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 2 750 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Ответчик в представленном отзыве с иском не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» (единая теплоснабжающая организация) направлен для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (потребитель) договор теплоснабжения от 14.12.2023 № Т/289-23 (далее – договор), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть, находящуюся на балансе и в эксплуатационной ответственности потребителя, в точки поставки и оплата принятой потребителем тепловой энергии на условиях, определяемых договором.

Согласно приложению № 3 к договору оплата производится авансовыми платежами в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808:

-30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию/теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию/теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии/теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного приложением № 1 договора, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в сумме 477 106 руб. 62 коп. по объектам ответчика за период с 15.03.2021 по 31.12.2023.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения со стороны ответчика не подписан.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик полагает, что поставка теплоэнергии не производилась, договор между сторонами не подписан. По его мнению, в спорных помещениях технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в соответствующем жилом или нежилом помещении приборов отопления. Спорные помещения конструктивно предусмотрены и созданы как неотапливаемые. Проходящая в спорных помещениях труба изолирована таким образом, что теплоотдача в помещениях ответчика не происходит. Согласно представленным в дело техническим паспортам на спорные помещения, элементы центрального отопления в нем отсутствует. Доказательств того, что спорные нежилые помещения (подвал), либо изначально было подключены к системе отопления МКД, либо стали неотапливаемым за счет использования внутридомовой системы отопления в результате незаконного переустройства, либо фактически отапливались за счет использования указанной системы в связи с повреждением изоляции и её невосстановлением, истцом, как ресурсоснабжающей организацией и профессиональным участником отношений по теплоснабжению не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.

Поскольку в указанном многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, поддерживается определенный температурный режим, следовательно, само по себе отсутствие радиаторов отопления, заизолированность транзитных, общедомовых трубопроводов и стояков системы отопления в помещении ответчиков, не исключают возможность потребления тепловых ресурсов в границах нежилого помещения ответчиков, расположенного в многоквартирном доме, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции - плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в спорное помещение поступает тепло.

Помещения являются встроенными в жилой дом - согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,

коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пункту 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст), отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В указанной ситуации нежилые помещения ответчика встроены в жилой дом и кроме разводящих стояков отопления тепловая энергия идет и от стен, граничащих с иными помещениями жилого дома.

Данный подход соответствует смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

В этом случае освобождение собственников спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, наличие радиаторов отопления в помещении ответчиков не является обязательным условием для подтверждения факта оказания коммунальной услуги по отоплению.

Доводы ответчика о том, что трубопровод изолирован и теплоотдача отсутствует, что нет элементов системы отопления опровергаются документами Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Из представленной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> схеме системы отопления ниже отм.0,000» подвального помещения просматривается, что транзитный трубопровод проложен по низу подвального помещения, а узлы соединения стояков жилой части к транзитному трубопроводу идут вдоль всех стен подвального помещения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС 18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключено к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления к элементам которой по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а так же ограждающие конструкции, в том числе плиты

перекрытия и стены граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение может поступать тепло.

В указанной ситуации стояки, отходящие от транзитного трубопровода истца, проходят по подвальному помещению и выходят в жилые помещения (квартиры) и относятся к элементам теплопринимающих устройств, так как они наряду с радиаторами, размещенными в жилых помещениях МКД, поставляют тепловую энергию потребителям жилых помещений, а в указанном случае и ответчику.

Доводы ответчика о неуказании применяемого тарифа, подлежат отклонению так как тариф был указан в УПД направленных ответчику, а также указан в развернутом расчете задолженности, представленном суду истцом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Учитывая, что ответчик не представил документов отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и доказанными на сумму 477 106 руб. 61 коп., в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В рамках настоящего дела истец заявляет требование о взыскании задолженности с ответчиков за период с 15.03.2021 по 31.12.2023.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Окончание процессуальных сроков регулируется статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подано в суд 23.04.2024.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности начинается с 23.03.2021.

Поскольку отчетным периодом является календарный месяц, то требование о взыскании задолженности за март 2021 года подано в пределах срока исковой давности.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 634 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения размера иска уплате подлежит 12 597 руб. 00 коп.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в размере 2 750 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Государственная пошлина в размере 1 088 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 12 524 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» о взыскании неустойки (пени) в размере 2 750 руб. 00 коп. за период с 13.02.2024 по 26.03.2024, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в размере 477 106 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 524 руб. 81 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 087 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2024 № 1752 на сумму 6 805 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков