Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А55-37043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 мая 2024 года

Дело №

А55-37043/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании 07.05.2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Респект"

ООО ТД «Респект», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область,

к  ПАО «Россети Волга», ИНН <***>, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Самараэнерго»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

от ПАО «Самараэнерго» -ФИО3 по доверенности

установил:

ООО ТД «Респект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акт № 13 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим и физическим лицом (за исключением гражданина - потребителя) от 01.06.2023 и составленный на его основании расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) юридическим и физическим лицом (за исключением гражданина - потребителя) в отношении Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Респект».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Самараэнерго».

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ПАО «Россети-Волга» возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «Самараэнерго» возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» в рамках проводимой проверки соблюдения потребителями параметров технологического присоединения, организованного учета электроэнергии, а также выявления безучетного потребления электроэнергии, в отношении заявителя был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении целостности пломб сетевой организации и  пломбы госповерителя, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом (за исключением граждан потребителей) от 01.06.2023 №13. В ходе проверки проведена фотосъемка и видеозапись, подтверждающие факт нарушения целостности пломбы сетевой организации и завода изготовителя.

Несогласие заявителя с указанным актом, явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемый акт составлен в нарушение нормативного регулирования о необходимости уведомления потребителя о предстоящей проверке с целью согласования времени и даты проверки и обеспечения доступа к энергопринимающим установкам потребителя.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Торговый дом «Респект» является владельцем энергопринимающих устройств магазина, расположенного по адресу: <...> (магазин).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 16.12.2014 №3661 Ж и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.2014 №3661 Ж, присоединение энергопринимающих устройств потребителя осуществлено от опоры №Ж100/28 ВЛ-10 кВ, Ф1 ПС 35/10кВ «Жигули», в указанной точке присоединения проходит разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Волга» и ООО Торговый дом «Респект».

Между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения №06-2240Э от 09.01.2017. Расчеты по договору, в отношении энергоустановки ООО Торговый дом «Респект» осуществлялись по прибору учета РИМ 489.30 №01548488, расположенному в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя, согласно документам о технологическом присоединении.

Энергоустановка заявителя расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:1903011:76, правообладатель ООО Торговый дом «Респект».

В интересах потребителей гарантирующего поставщика между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «Россети Волга» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, вопреки приведенным истцом доводам, возложено на абонента/потребителя (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

В соответствии с п.139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

 Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, а также подключение потребителем в границах балансовой принадлежности и/или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

 Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (п. 187 Основных положений).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В целях пресечения несанкционированного подключения энергопринимающих устройств и безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией проводится комплекс организационно-технологических действий, в том числе проверки параметров технологического присоединения потребителей и организованного учета электроэнергии, а также мониторинг нагрузки по фидерам.

Материалы фотосъемки и видеозаписи являются достоверным доказательством выявленного факта безучетного потребления электроэнергии и является основанием для начисления потребителю платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1.11 Договора энергоснабжения установлена обязанность потребителя (Истца) поддерживать в надлежащем технологическом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии.

В соответствии с п. 3.1.13 пп. а Договора энергоснабжения потребитель (Истец) обязан обеспечить потребление электрической энергии без нарушения установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу №А31-1689/2016, факт снятия пломбы на вводном коммутационном аппарате, располагающемся до прибора учета электрической энергии, позволяющего осуществлять присоединение энергоприемников без учета потребленной ими энергии, подтверждает наличие безучетного потребления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Нарушение пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

 Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

01.06.2023 работниками ПАО «Россети Волга» проведена проверка прибора учета РиМ 489.30 заводской номер №01548488, по результатам которой зафиксированы следующие нарушения: на дисплее не отображается информация (не работает), связь с прибором учета по GSM и интерфейсу связи оттопорт отсутствует. Пломба на клемной крышке №1200014009 была сорвана, пломба ЛВК №1130031547 на клемной крышке имеет следы вскрытия, свинцовая пломба госповерителя имеет следы повторного обжатия. Прибор учета снят с расчета (Акт проверки от 01.06.2023 № Ж-540).

Нарушение и повреждение пломбы на клемной крышке прибора учета, позволяют осуществить несанкционированное подключение дополнительной нагрузки с возможностью отключения цепей учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о правомерности составления персоналом ПАО «Россети Волга» по результатам проверки прибора учета РиМ 489.30 №01548488 акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.06.2023 №13 в отношении ООО ТД «Респект», учитывая факт нарушения потребителем, в нарушение п.139 Основных положений, пломб сетевой организации на клемной крышке прибора учета, повторного обжатия пломбы госповерителя.

В Центральной метрологической лаборатории филиала ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» сотрудниками ООО «РИМ-РУС» и сетевой организации произведено дополнительное исследование указанного прибора учета с видеосъемкой проведенного исследования и оформлением Акта технического анализа прибора учета электрической энергии от 07.06.2023 №14.

По результатам дополнительного исследования прибора учета электрической энергии: РиМ 489.30, заводской номер №01548488-2021, определено вмешательство в заводскую конструкцию прибора учета  и установлено: пломба госпорверителя имела следы повторного обжатия; зафиксированный клеем концевик, сигнализирующий о разборе корпуса прибора учета; на плате блока питания и плате прибора учета отмечены следы выгорания электронных компонентов и обширное оплавление отдельных пластиковых компонентов конструкции.

Согласно заключению в акт технического анализа прибора учета, завод – изготовитель отказался и не гарантирует исправную и стабильную работу прибора учета в связи с вмешательством потребителя в конструкцию прибора учета.

В соответствии с информационным письмом от 15.01.2021 №79/1-21 Сервисный центр ООО «РИМ-РУС» является единственным поставщиком услуг по осуществлению гарантийного и послегарантийного обслуживания (ремонта) оборудования производства АО «РиМ» на территории Европейской части Российской Федерации.

Акт технического анализа прибора учета электрической энергии: РиМ 489.30, зав №01548488-2021 от 07.06.2023 №14, составлен и подписан комиссией в составе представителей ООО «РИМ-РУС», ФИО4–технический директор, ФИО5 - инженер сервисной службы.

В материалы дела представлены документы о профильном образовании. Указанные документы и материалами являются достаточными доказательствами наличия факта безучетного потребления электроэнергии ООО Торговый дом «Респект» и являются основанием для начисления потребителям платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Довод о не уведомлении истца о проведении проверки подлежит отклонению, как не основанным на материалах дела. 

Предварительное уведомление потребителя о проводимой проверке предусмотрено в соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

Таким образом, уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо лишь для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможности скрыть допущенное нарушение учета.

В данном случае такой доступ к системе учета электроэнергии был обеспечен, что подтверждается фото- и видеоматериалами, сделанными по результатам проверки.

Как следует из позиции, изложенной в пункте 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии необходимости уведомления потребителя, в случае если не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя отражена в судебных актах по делу №А55-24591/2019 (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по спору между ПАО «Россети Волга» и ПАО «Самараэнерго»).

Доводы заявителя о том, что прибор учета ранее был в использовании подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела. Согласно акту замены прибора учета от 31.01.2022 №Ж-52, прибор учета РиМ 489.30 заводской №01548488 допущен в эксплуатацию и для дальнейших расчетов, место установки прибора учета согласовано с потребителем, возражений со стороны потребителя в указанном акте не зафиксировано.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности прибора учета, пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, создает предпосылки к подключению потребителем до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, что лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

В соответствии с императивными требованиями п. 187 Основных положения, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Период расчета безучетного потребления с 16.02.2023 по 01.06.2023. Объем безучетного потребления в соответствии с расчетом составил 226,179 МВт*ч.

Суд отклоняет доводы заявителя об оспаривании акта, так как Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Нарушения, допущенные при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, не относящиеся к существенным не могут свидетельствовать о неправомерности составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии. Базовый стандарт доказывания, применимый к гражданским спорам по умолчанию, обозначается как "баланс вероятностей" (Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Этот стандарт предполагает, что суд признает доказательства истца достаточными, а бремя опровержения переносится на оппонента. Представление суду утверждающим лицом доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В рассматриваемой ситуации, сетевой организацией помимо акта о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии приводилась фото-, видеофиксация. Указанные достоверные документы и материалы, являются ясными и убедительными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления потребителям платы исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Нарушения, допущенные при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, не относящиеся к существенным не могут свидетельствовать о неправомерности составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Аналогичные выводы содержаться в многочисленной судебной практике, в частности: в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 309-ЭС19-25060 по делу № А60-60211/2018; Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2016 №308-ЭС16-4845 по делу №А32-23468/2014; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 №Ф06-17523/2017 по делу №А12-44255/2016; Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу № А55-25792/2021, Определении Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 306-ЭС18-14363 по делу №А12-31527/2017.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Инспекции № 236 от 17.01.2023 года.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемые ООО Торговый дом «Респект» акт № 13 от 01.06.2023 и составленный на его основании расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) юридическим и физическим лицом (за исключением гражданина - потребителя), подлежат признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает, что акт № 13 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим и физическим лицом (за исключением гражданина - потребителя) от 01.06.2023 и составленный на его основании расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) юридическим и физическим лицом (за исключением гражданина - потребителя) в отношении ООО Торговый дом «Респект», не противоречащими закону и иным правовым актам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании их незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
В.А. Максимова