Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А53-12322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12322/24
26 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 400 000 рублей задолженности, 974 191 рубль 41 копейка пени,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастон" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" о взыскании 49 000 рублей задолженности, 1 000 рублей пени.

Протокольным определением от 07.08.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 1 400 000 рублей задолженности, 974 191 рубль 41 копейка пени.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бастон» и ООО «Агросервис» заключен договор №06/01-2 от 01.06.2023, по условиям которого (пункты 1.1. и 1.2.) продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию собственного или стороннего производства (пшеницу, рапс, ячмень, кукурузу, семена подсолнечника и т.п.), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных настоящим договором.

Наименование, количество, качество, сорт, класс, цена, а также иные условия – определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификациям, номер 1 от 01.06.2023 продавец обязался поставить ячмень урожая 2022 года в количестве 500 тонн в срок до 01.09.2023, спецификации номер 2 - от 01.06.2023 - пшеницы 4-5 урожая 2022 года в количестве 800 тонн в срок до 01.09.2023.

Отгрузка согласованного объема товара осуществлялась продавцом партиями с 03.06.2023, оплата за который, по согласию сторон, носила характер авансирования.

Однако по состоянию на 29.03.2024 товар в полном объеме согласно условиям спецификаций №1 и №2 от 01.06.2023 не поставлен. Таким образом, общая сумма перечисленных покупателем денежных средств за ожидаемый товар оказалась больше, чем объем поставленного товара, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 400 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возвратить стоимость не поставленного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил   ответчику предоплату за поставленный товар в размере 19 712 125 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 31.12.2023.

В установленный срок (не позднее 01.09.2023) товар в полном объеме ответчиком в адрес истца не поставлен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по поставке оплаченных товаров или о возврате  денежных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 400 000 рублей правомерны.

В связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 974 191 рубль 41 копейка за период с 02.09.2023 по 13.02.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.3 договора в размере 0,1% стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 1 400 000 рублей, пени 974 191 рубль 41 копейку, судебные расходы 2 000 рублей, всего 2 376 191 рубль 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 32 871 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                  Е. Н. Мариненко