Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А50-27883/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

31.07.2024 №А50-27883/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТИХИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков работ в гарантийный период,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Урал Бизнес Проект», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми; общество с ограниченной ответственностью «Эверест», индивидуальный предприниматель ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2023, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТИХИЙ ДВОР" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пермспецстрой» (ответчик) об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда от 23.07.2021 №23/07-21, а именно: восстановить внутренний фасад многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, из материалов в соответствии с проектно-сметной документацией и разработанного колерного паспорта многоквартирного дома.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Определением от 24.04.2024 в порядке ст.18 АПК РФ проведена замена судьи Маркеевой О.Н.. на судью Лаптеву М.М.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 23.07.2021 № 23/07- 21 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ составила 9 713 689 руб.

Согласно пункту 6.4. договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 (Шестьдесят) календарных месяцев с даты сдачи заказчику результата работ после их окончания и подписания актов выполненных работ.

Результат работ принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2021, соответственно, с учетом пункта 6.4 Договора гарантийный срок на выполненные работы истекает 10.12.2026.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае выявления дефектов (недостатков) выполненных работ, возникших в течении гарантийного срока, Заказчик обязан направить Подрядчику письменное извещение с указанием перечня выявленных дефектов (недостатков), а также сообщить в этом извещении Подрядчику о месте, времени и дате встречи уполномоченных представителей Заказчика и Подрядчика для фиксации в акте выявленных дефектов (недостатков), порядка и сроков их устранения. Наличие дефектов (недостатков) фиксируется соответствующим актом Заказчика.

Заказчиком с участием представителя подрядчика и представителем организации, осуществляющей функции строительного контроля, составлен дефектный акт от 28.10.2022 № 4-ск, в котором выявлены следующие недостатки: неровность фасада выше допустимых норм, несоответствие цветовому решению фасада дома.

Комиссионным решением стороны рекомендовали в добровольном порядке подрядчику в срок до 10.06.2023 устранить выявленные дефекты, в соответствии со схемой ремонта фасада и ведомостью объемов работ.

06.07.2023 заказчиком в адрес подрядчика и организации, осуществляющей функции строительного контроля, посредствам электронной почты направлено уведомление для прибытия с целью обследования фасада многоквартирного дома, в рамках устранения дефектов (недостатков), отраженных в дефектном акте от 28.10.2022 № 4-ск.

07.07.2023 заказчиком с участием представителя подрядчика и представителем организации, осуществляющей функции строительного контроля, осуществлен совместный комиссионный выход, в ходе которого установлено, что выявленные ранее дефекты (недостатки), отраженные в дефектном акте от 28.10.2022 № 4-ск, не устранены.

Факт неустранения указанных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств подрядчика подтверждается актом осмотра от 10.07.2023.

Неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч.4 ст.755 Г КРФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела усматривается, что в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ, о чем ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Частью 2 ст.755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на ответчика.

Подрядчик обнаруженные дефекты не устранил, доказательств обратного арбитражному суду не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки возникли по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению соответствующих недостатков следует признать законными, соответствующими ст.ст.723, 755 ГК РФ.

Обстоятельства действительного наличия недостатков подтверждены дефектным актом от 28.10.2022 № 4-ск, актом осмотра от 10.07.2023 и ответчиком по существу не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела с учетом доводов ответчика об исполнении гарантийных обязательств сторонами проведен совместный осмотр объекта, о чем составлен акт от 26.04.2024, согласно которому недостатки работ не устранены.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств надлежащего исполнения гарантийных обязательств, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ подлежат удовлетворению на основании ст.723, 755 ГК РФ.

Согласно ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая положения ст.16 АПК РФ, установленный ст.180 АПК РФ срок вступления решения суда в законную силу, а также учитывая пояснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым и возможным установить ответчику срок для устранения недостатков работ - в течение двух месяцев со вступления решения суда в законную силу.

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 32 указанного Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер обязательств, возложенных на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя, арбитражный суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда от 23.07.2021 №23/07-21, а именно: восстановить внутренний фасад многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, из материалов в соответствии с проектно-сметной документацией и разработанного колерного паспорта многоквартирного дома.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТИХИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТИХИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТИХИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 481 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 08.11.2023 №2282.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева