Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А68-1377/2016

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-1377/16

Дата объявления резолютивной части решения 11 марта 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» ул. Каминского, д. 31А, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» ул. Дм. Ульянова, д. 20А, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

третье лицо – Министерство строительства и ЖКХ по Тульской области

о взыскании задолженности в сумме 377102 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен, диплом ВБА № 0144018 выдан 17.06.2005 Негосударственное образовательное учреждение Современная гуманитарная академия;

от ответчика – директор ФИО3, пасп., Выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица - не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» (далее – ответчик, ООО «УК Домсервис») о взыскании, с учетом уточнения от 28.02.2020, долга за потребленную в период с сентября по декабрь 2015 года электроэнергию, ссылаясь на п. 44 утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 30.05.2011 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354).

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что истцом по ряду многоквартирных жилых домов (дома №6 и №10 по ул. Серебровской, №4 по ул. Машинистов) не было учтено, что они находятся в непосредственном управлении собственников помещений. Многоквартирный дом №114 по ул. Болдина в г. Туле был принят ответчиком в управление 01.12.2015. Многоквартирные дома №8 и №12 по ул. Машинистов г, Тулы не находятся в управлении ответчика. В многоквартирных домах г. Тулы по адресам ул. Белкина, <...> отсутствуют сведения по нежилым помещениям. В многоквартирных домах №138 и №146 по ул. Демонстрации г. Тулы не совпадают площади нежилых помещений. По многоквартирным домам №5 по ул. 9 мая, №112а по ул. Болдина, №27 по ул. Кауля, №146а по ул. Демонстрации, №16 по ул. Костычева применяемые при расчете площади общедомового имущества не совпадают с площадями, указанными в технических паспортах. В расчете не указаны показания индивидуальных приборов учета нежилых помещений по многоквартирным домам №5 по ул. 9 мая, №25 по ул. Белкина, №20а по ул. Дмитрия Ульянова, №27 по ул. Кауля, №146а по ул. Демонстрации. По многоквартирному дому №29б имеется отрицательный расход по показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно произведенного ответчиком контррасчета за период с сентября по декабрь 2015 года (возражения на исковые требования от 04.03.2019 №296) размер начислений, без учета показаний индивидуальных приборов учета нежилых помещений, должен составить 327742 руб. 45 коп.

Согласно дополнительно представленного ответчиком контррасчета за период с сентября по декабрь 2015 года (возражения на исковые требования от 09.08.2019 №872) размер начислений, без учета показаний индивидуальных приборов учета нежилых помещений, должен составить 355891 руб. 25 коп.

Истцом был представлен уточненный расчет исковых требований к ответчику, с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных в обоснование этих возражений документов (технических паспортов на многоквартирные домам №5 по ул. 9 мая, №112а по ул. Болдина, №27 по ул. Кауля, №146а по ул. Демонстрации, №16 по ул. Костычева, протоколов от 23-25.07.2015 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №6а, №6, №10 по ул. Серебровской, №4 по ул. Костычева, №4 по ул. Машинистов г. Тулы о переходе на непосредственный способ управления), а также с учетом времени фактического перехода многоквартирного дома №114 по ул. Болдина в г. Туле в управление ответчика (договор управления многоквартирным домом от 01.12.2015).

27.08.2019 ответчик представил дополнительные возражения №918, в которых указал, что не согласен с произведенными в уточненном расчете истца начислениями за октябрь 2015 года.

В частности:

начисления по объему, потребленному жителями многоквартирного дома №29б по ул. Белкина составляют минус 27.968 кВат, согласно Отчету по распределению общедомового прибора учета перерасчет был произведен по квартире №21 - минус 1474 кВат, по квартире №23 – минус 1082.84 кВат;

начисления по объему, потребленному жителями многоквартирного дома №5 по ул. 9 Мая составляют минус 1224.872 кВат, согласно Отчету по распределению общедомового прибора учета перерасчет был произведен по квартире №15 - минус 1965 кВат, минус 747 кВат; по квартире №30 – минус 540 кВат, минус 125 кВат. При этом в Отчете по распределению общедомового прибора учета перерасчет за сентябрь 2015 года начисления по кв. №15 составляют 893 кВат, по кв. №30 составляют 125.397 кВат.

Многоквартирные жилые дома №5 по ул. 9 Мая, №29б по ул. Белкина находятся в управлении ответчика с 01.06.2015. В связи с этим ответчик просит истца представить пояснения, в связи с чем произведены указанные перерасчеты и за какой период.

Истец представил лицевые карты потребителей по указанным квартирам, а также письменную информацию начальника отдела расчетов с ФЛ и ИКУ по вышеназванным вопросам, поставленным ответчиком.

В письменной информации указано, что перерасчеты по квартирам, названным ответчиком в дополнительных возражениях №918 от 27.08.2019, выполнены в связи с получением показаний от абонентов и сторнированием начислений по среднему (нормативу).

по ул. Белкина д. 29б кв. №21 и №23 перерасчет произведен за период с нооября 2014 года по сентябрь 2015 года;

по ул. 9 Мая кв. №15 перерасчет произведен за период с января 2015 по сентябрь 2015 года. Кроме того, произведены начисления по индивидуальному прибору учета от показания 3607 по показание 1642 (- 1965 кВт.ч). Показания при снятии прибора учета 18.04.2016 составляли 2058, т.е. показания 1642 на октябрь 2015 года достоверны;

по ул. 9 Мая, кв. №30 расчет произведен от показаний 26870, переданных абонентом за август 2015 года по показания 26330, переданные абонентом за октябрь 2015 года (- 540 кВт.ч). Кроме того, произведен перерасчет начислений по среднему за сентябрь 2015 года (- 125.397 кВт.ч).

Все перерасчеты учитываются при расчете ОДПУ в том периоде, в котором они были выполнены.

28.02.2020 истцом было представлено последнее заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 377102 руб. 45 коп., приложив к этому расчету расшифровку взыскиваемого долга.

Из содержания расшифровки и пояснений сторон в судебном заседании следует, что на дату вынесения судом решения между истцом и ответчиком остались разногласия по вопросам о правомерности перерасчета размера платы за коммунальную услугу за период, когда ответчик не приступил к исполнению функций управляющей организации. Кроме того, ответчик заявил, что вопреки п. 81 Положения №354 он не вводил в эксплуатацию индивидуальные приборы учета электроэнергии и собственники помещений многоквартирных домов не обращались к ответчику с заявлениями об их введении в эксплуатацию. Поэтому отсутствуют основания для производства перерасчета по показаниям индивидуальных приборов учета.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, список которых представлен в дело.

Истцом представлены за спорный период, в т.ч. и на магнитном носителе, расчет долга, акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов детализация показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, счета, счета-фактуры, ведомости потребления.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в редакции Постановления Правительства РФ №344 от 16.04.2013, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Решением Тульского областного суда от 23.05.2016 по административному делу №3а-164/2016, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 15.12.2016 №38-АПГ16-8, Приложение № 2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16 мая 2013 года №46 (в редакции от 01.07.2015г.) признано недействующим.

Решением Тульского областного суда от 02.08.2017г. по административному делу №3а-369/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 16.01.2018г. №38-АПГ17-9, Приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 21.08.2015 №70 (в редакции от 06.02.2017) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенные с применением расчетного метода (Приложение №2) признан недействующим.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», в Приложении №2 установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно п. 4 Приказа действие Приложения №2 распространяется на правоотношения, возникшие с 15.12.2016.

Решением Тульского областного суда от 07.02.2018 по административному делу №3а-114/2018, отказано в удовлетворении административного иска АО «Тульские городские электрические сети» о признании недействующим Приложения №2 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Истцом произведен уточненный расчет исковых требований от 28.02.2020, с применением нормативов, установленных Приказом Министерства и строительства ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 №44.

Суд считает применение истцом нормативов, установленных вышеназванным Приказом, обоснованным, т.к. в связи с признанием Тульским областным судом недействующими Приказов №46 и №70 в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, действующим и применяемым в т.ч. и к отношениям, сложившимся до его издания, в практике Арбитражного суда Тульской области является Приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», в Приложении №2 которого установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, нормативы, установленные вышеназванным Приказом, применялись к ранее прошедшим периодам 2015-2016 годов по арбитражным делам №А68-9757/16 (решение от 18.01.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019), №А68-9492/15 (решение от 29.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019), №А68-1295/16 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018), №А68-10940/16 (решение от 23.03.2018).

Указанный подход соответствует п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»

Касаясь разногласий между истцом и ответчиком по поводу возможности производства перерасчетов гражданам за периоды, в которые ответчик еще не выполнял функции управляющей организации, суд считает обоснованной и соответствующей законодательству позицию истца.

В соответствии с п. 61 Правил №354, если установлено, что имеются расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Каких-либо исключений из установленного п. 61 Правил порядка перерасчета законодателем не установлено.

Произведенный истцом расчет полностью соответствует вышеназванному нормативному положению.

К доводу ответчика о том, что он не вводил в эксплуатацию индивидуальные приборы учета электроэнергии, суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств того, что собственниками помещений в управляемых им многоквартирных домах индивидуальные приборы учета электроэнергии были установлены самовольно, с нарушением порядка, предусмотренного п. 81 – 81 (4) Правил №354.

При этом согласно п. 82 Правил №354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

П. 83 Правил №354 установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При выполнении указанной обязанности ответчик неизбежно должен был выявить и документально зафиксировать факты самовольной установки собственниками помещений приборов учета электроэнергии, отсутствие на них контрольных пломб.

Однако ответчик таких фактов и подтверждающих их документов суду не представил.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 377102 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Домсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УК Домсервис» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 377102 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «УК Домсервис» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «УК Домсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8542 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева