Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А78-9792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9792/2020
г.Чита
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Забайкальский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 011198 за сентябрь 2019 по июль 2020 в сумме 788 653 руб.21 коп., неустойки с 22.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 6339 руб. 56 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,


по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта технической внеплановой проверки приборов учета № 20639 от 19.07.20919, акта проверки по замене прибора учета № 33373 от 19.03.2020, оформленных Публичным акционерным обществом "Россети Сибирь",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета требования:

1.акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2.ФИО2,

3.Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 19 мая 2022 года до 15 час. 00 мин. 26 мая 2022 года, с 26 мая 2022 года до 09 час. 00 мин. 27 мая 2022 года.



при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4, представителя по доверенности от 20.12.2021;

от ПАО «Россети Сибирь»: представитель не явился;

от АО «Почта России»: представитель не явился;

от ФИО2: представитель не явился.



Акционерное обществе "Читаэнергосбыт" (далее – истец по первоначальному иску, общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее – ответчик по первоначальному иску, учреждение, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору") о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 011198 за сентябрь 2019 года по июль 2020 года в сумме 770129 руб. 02 коп., неустойки с 22.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 2265 руб. 96 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.06.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - истец по встречному иску) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик по встречному иску) о признании недействительным акта технической внеплановой проверки приборов учета № 20639 от 19.07.20919, акта проверки по замене прибора учета № 33373 от 19.03.2020, оформленных Публичным акционерным обществом "Россети Сибирь".

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № 011198 за период с сентября 2019 года по июль 2020 года в сумме 788653 руб. 21 коп., неустойку за период с 22.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 6339 руб. 56 коп., с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д.118-119 т.3). В материалы дела представлен «перерасчет согласно недопуску прибора учета №20639 от 19.07.2019, допуску № 33373 от 19.03.2020; замена прибора учета проведена в августе 2020 года, показания на конец июля 2020 года по сведениям сетевой организации ПАО «МРСК»» (л.д.166 т.2).

Протокольным определением от 25.04.2022 уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьих лиц суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 25.04.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, изложенным в исковом заявлении (л.д.6-7 т.1), возражении на отзыв (л.д.3 т.2), пояснении (л.д.52-53т.3), пояснил, что предметом исковых требований является расчет задолженности по акту технической проверки ПАО «Россети-Сибирь» от 19.07.2019 № 20639 прибора учета № 009131067003947, от 19.03.2020 № 33373 допуска прибора учета № 201936419000039, представил перерасчет задолженности (л.д.166 т.2, л.д.120-122 т.3), уточненный расчет задолженности и неустойки, произведенный с учетом учтенных им оплат, доначислений и произведенных корректировок (л.д.118-119 т.3). Относительно встречных исковых требований представитель АО «Читаэнергосбыт» выразил возражения, полагает требования по встречному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик с первоначальными требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.65-68 т.1), поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске (л.д.29-32 т.2), дополнительных пояснениях (л.д.12-14, 70-74 т.3) и от 17.05.2022 и 23.05.2022.

Третье лицо (ПАО «Россети Сибирь») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв на встречное исковое заявление (л.д.45-47 т.3), полагает требования по встречному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 011198 от 01.01.2020.

Согласно условиям договора АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставлять иные услуги, непрерывно связанные с передачей электрической энергии услуги, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Задолженность ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» перед АО «Читаэнергосбыт» за услуги потребления электрической энергии за период сентябрь 2019 года по июль 2020 года составила 788653 руб. 24 коп. С учетом частичной оплаты задолженность составила 770129 руб. 02 коп.

19.07.2019 сотрудниками сетевой организацией составлен акт технической проверки № 20639 прибора учета № 009131067003947 по адресу оз. Арахлей, мкр. Восточный (л.д.23 т.1).

При проведении проверки выявлено об отсутствии возможности опломбирования вводного автомата.

В соответствии с пунктами 166, 178 Постановления Правительства № 422 в случае неисправности расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления определяется расчетным способом где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде.

Исходя из требований закона, истец произвел расчет следующим образом:

Согласно приложению №1 договора энергоснабжения № 011198 максимальная присоединенная мощность по точке учета мкр. Восточный составляет 93,2 кВтч, время работы объекта согласовано в количестве 8 часов, 30 количество дней в месяц.

Соответственно макс, мощность 93,2 х количество часов работы 8 х количество рабочих дней в мес. 30.

За период октябрь 2019 года, декабрь 2019 года - январь 2020 года расчет произведен следующим образом: 93,2 х 8 х 31=23113,6 кВтч;

ноябрь 2019 года - 93,2 х 8 х 30=93,2 х 8 х 30=23368 кВтч;

февраль 2020 года - 93,2 х 8 х 29=21622,4 кВтч.

19.03.2020 сотрудниками сетевой организацией составлен акт №33373 об установке нового прибора учета № 201936419000039 по адресу оз. Арахлей, мкр. Восточный - показания 5978 (л.д.24 т.1).

За период с марта 2020 года по июль 2020 года расчет произведен по показаниям прибора учета № 201936419000039.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.49 т.1).

Согласно пункту 7.1 вышеуказанного договора срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, претензия, направленная ответчику, им не удовлетворена.

Неуплата задолженности за поставленную электрическую энергии в период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в сумме 770129,02 руб. (с учетом частичной оплаты) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" заявлены встречные исковые требования о признании недействительными акта технической внеплановой проверки приборов учета № 20639 от 19.07.20919, акта проверки по замене прибора учета № 33373 от 19.03.2020.

В обоснование встречных требований учреждение сослалось на нарушение норм законодательства Российской Федерации о предоставлении услуг электроснабжения, указав на недочеты при составлении спорных актов; довело до сведения суд о том, что учреждением, как потребителем услуг электроснабжения, ежемесячно и в полном объеме оплачивались и оплачиваются выставляемые счета от АО «Читаэнергосбыт», однако ответчик, повторно предъявляет требование к оплате оказанных услуг, что не правомерно, и имеет признаки попытки неосновательного обогащения АО «Читаэнергосбыт» за счет денежных средств истца (л.д.29-32 т.2). В связи с тем, что акты № 20639 от 19.07.2019 и № 33373 от 19.03.2020 составлены представителями ПАО «Россети Сибирь» (ранее как ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго») с грубыми нарушениями пункта 173 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.08.2020) "О функционировании розничных рынков электрической, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" учреждение просило удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Согласно пункту 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на электроснабжение от 01.01.2020 № 011198, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудованием энергии.

В приложении N 1 к договору стороны указали объект энергоснабжения «функционально-методический центр, Забайкальский край, Читинский район, оз.Арахлей, мкр.Восточный, вл.11/04, счетчик N 00913106700394 Тип ЦЭ 6807Б установлен в шкафу учета в РУ-0,4 кВ (Потребитель), максимальная мощность 93,2 кВт, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения (л.д.20 т.1).

Согласно акту технической проверки приборов учета электроэнергии от 19.07.2019 № 20639 на спорном объекте сетевой организацией в присутствии потребителя ФИО5 проведена внеплановая проверка. В ходе проведения проверки сотрудниками ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» выявлено нарушение «отсутствует возможность опломбирования вводного автомата», система учета электроэнергии прибор учета N 00913106700394 не допущен в эксплуатацию. В случае недопуска системы учета электроэнергии в эксплуатацию, потребителю (ответчику) предписано выполнить мероприятия по устранению замечаний – закрыть вводный автомат, предусмотреть возможность опломбирования (л.д.23 т.1).

Согласно пункту 2.3.11 договора энергоснабжения № 011198 от 17.12.2018 (срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019) (л.д.4-12 т.2) ответчик обязан представить список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных актов снятия показаний расчетных приборов учета и иных актов, телефоны и факс для оперативной связи (приложение № 4 к договору). Список должен содержать должности и фамилии уполномоченных лиц и их рабочие телефоны. Ответчик обязуется незамедлительно извещать истца об изменении данных указанных в настоящем пункте договора.

В приложении №4 договора от 17.12.2018 указан - ФИО5 (л.д.12 т.2). Каких либо изменений в приложение №4 вышеуказанного договора ответчиком в адрес истца не представлено.

Соответственно акт технической проверки от 19.07.2019 № 20639 подписан уполномоченным лицом ФИО5.

Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» оплата по представленным ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" платежным поручениям истцом учтена.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя - составлен акт технической проверки от 19.03.2020 № 1198 (л.д.24) по замене прибора учета. В ходе проверки установлено, что система учета электроэнергии прибор учета № 201936419000039 допущен в эксплуатацию, прежний прибор учета N 00913106700394 не допущен в эксплуатацию по причине – переведен на АСКУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии).

Проверка проведена в присутствии представителя ответчика ФИО5, который подписал акт без замечаний и возражений.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам (л.д.41-47 т.1).

Таким образом, предметом исковых требований является допредъявление расчета задолженности по акту технической проверки ПАО «Россети-Сибирь» от 19.07.2019 № 20639 прибора учета № 009131067003947, от 19.03.2020 №. 33373 допуска прибора учета №201936419000039.

Как указано выше, при проведении проверки прибора учета № 009131067003947 выявлено о невозможности опломбирования вводного автомата.

В соответствии с пунктами 166, 178 Постановления Правительства № 422 в случае неисправности расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления определяется расчетным способом где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде.

Согласно приложению №1 договора энергоснабжения № 011198 максимальная присоединенная мощность по точке учета мкр. Восточный составляет 93,2 кВтч, время работы объекта согласовано в количестве 8 часов, 30 количество дней в месяц.

Согласно расчету истца за июль-август 2019 года произведено отрицательное доначисление.

За сентябрь 2019 года доначисление произведено расчетным способом в объеме 8570,833 кВтч, из него:

- расход в сентябре 2018 года (по аналогичному периоду предыдущего периода) составил 583 кВтч./30 дней х 19 дней = 369,233 кВтч (за 19 дней сентября);

- максимальная мощность 93,2 х 8 час. х 11 дней (кол-во дней в сентябре)=8201,6 кВтч.

За октябрь 2019 года по февраль 2020 года расчет произведен следующим образом: макс. мощность 93,2 х количество часов работы 8 х количество рабочих дней в мес. 30.

За период октябрь 2019 года, декабрь 2019 года - январь 2020 года расчет произведен следующим образом: 93,2 х 8 х 31=23113,6 кВтч;

- ноябрь 2019 год - 93,2 х 8 х 30=93,2 х 8 х 30=23368 кВтч;

- февраль 2020 год - 93,2 х 8 х 29=21622,4 кВтч.

19.03.2020 сотрудниками сетевой организацией составлен акт № 33373 об установке нового прибора учета № 201936419000039 по адресу оз. Арахлей, мкр. Восточный - показания 5978.

За период с 19 марта 2020 года по июль 2020 года расчет произведен с показаний 5978 прибора учета № 201936419000039.

До установки нового прибора учета за 18 дней марта 2020 года расчет объема 14293,80 кВтч произведен следующим образом:

- за 18 дней марта 2020 года расчет произведён по максимальной мощности - 93,2 х 8 час. х 18 дней марта = 13420,8 кВтч, с 19 марта 2020 года расчет произведен с показаний - начальные показания 5978 кВтч, конечные показания 6851, расход составил 873 кВтч.

Ответчик контррасчет не представил, с требованиями АО «Читаэнергосбыт» не согласился в полном объеме

В результате произведенного перерасчета АО «Читаэнергосбыт» ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила, учетом уточнения исковых требований составила 788653,21 руб. В материалы дела, в том числе представлены корректировочные ведомости электропотребления.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется в том числе путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД)

В соответствие с пунктом 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не 3 присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с настоящим пунктом и пунктами 171 - 176 настоящего документа.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении, обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;

- отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

В соответствии с пунктом 139 Общих положений субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят:

- измерительные трансформаторы;

- коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания;

- материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки;

- материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса;

- устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии.

Так, 19.07.2019 в результате внеплановой проверки прибора учета с заводским номером 009131067003947 составлен акт №20639, которым прибор учета не был допущен в эксплуатацию в связи с отсутствием возможности опломбирования вводного автомата.

Акт подписан представителем потребителя ФИО5 (начальником отдела ПТО) без замечаний.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в акте технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 15.11.2018 № 1198 прибор учета № 009131067003947 был допущен в эксплуатацию, сетевой организацией уже тогда было отмечено о необходимости закрытия вводного автомата с возможностью его опломбирования (л.д.123 т.3).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым подчеркнуть тот факт, что в ходе проверки сетевой организацией был составлен именно акт технической проверки прибора учета, а не акт о безучетном потреблении, ссылка представителя истца во встречном иске на необходимость составления акта безучетного потребления являются ошибочными.

По мнению истца по встречному иску, акты технической проверки от 19.07.2019 № 20639 и от 19.03.2020 № 33373 не соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку составлены в отсутствие уполномоченного представителя учреждения, не извещенного о дате, времени и месте составления актов; не указан конкретный адрес проведения проверки, основания для проведения проверки, время составления актов. ФИО5, подписавший спорные акты от имени ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", является неуполномоченным лицом. В нарушение положений пунктов 173 Основных положений N 442 внеплановая проверка электрохозяйства истца проведена в отсутствие оснований, без надлежащего уведомления потребителя.

Суд считает, что данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 172 - 177 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке. Уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

Таким образом, при условии, что потребитель либо его представитель присутствовали при проверке, отсутствие уведомления потребителя о проверке не нарушает права потребителя и не является основанием для признания актов технической проверки ненадлежащим доказательством.

Как указано выше, пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность потребителя представлять список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных актов снятия показаний расчетных приборов учета и иных актов, незамедлительное извещение гарантирующего поставщика об изменении данных, указанных в настоящем пункте.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» указывает, что сторонами на момент проведения проверки сетевой организации не был определен круг лиц, имеющих право подписания ежемесячных актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов проверок прибора учета, в связи с чем, наличие у начальника отдела ПТО ФИО5 полномочий на подписание акта подлежит установлению исходя из положений действующего на момент его составления законодательства.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в технической проверке учета электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в полномочиях этого представителя действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, в настоящем случае добровольный допуск ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" представителей сетевой организации к прибору учета, находящемуся в Шкафе учета РУ-0,4кВ на территории базы ответчика, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие соответствующих полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, сетевая организация добросовестно исходила из предоставления таким лицам необходимых полномочий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательств, опровергающих описанную обстановку, имевшую место при проведении проверки и составлении актов как 19.07.2019, так и 19.03.2020, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд считает возможным признать спорные акты технической проверки от 19.07.2019 и от 19.03.2020 № 33373 относимым и допустимым доказательством по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

По этим же причинам отклоняется довод ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" о нарушении заблаговременности уведомления сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта неучтенного потребления.

Согласно абзацу четвертому приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В пункте 3.5 названных правил установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и пункту 136 Основных положений N 442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 308-ЭС16-6359.

Таким образом, вводный автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору". Пломбировка вводного автомата (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

На основании вышеизложенного требования истца по первоначальному иску о взыскании основного долга в сумме 788653,21 руб. за период с сентября 2019 года по июль 2020 года подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску заявил о взыскании с ответчика 6339,56 руб. неустойки за период с 22.10.2020 по 30.10.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 31.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 22.10.2020 по 30.10.2020 размер пени по расчетам истца составляет 6339,56 руб.

При расчете неустойки истец применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в части определения ставки Банка России.

В соответствии с указанным постановлением до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской 6 Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

На 27.02.2022 размер ключевой ставки Банка России был равен 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 31.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на 6 возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании неустойки с 31.10.2021 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учреждение об уменьшении размера неустойки, с применением положений статьи 333 ГК РФ не заявило.

О чрезмерности заявленной истцом по первоначальному иску неустойки, учреждение доказательств явной чрезмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электрической энергии.

Факт нарушения учреждением обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и по существу не оспорен.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электрической энергии.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соответствующие сведения в материалы дела не представлены.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Иные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не доказаны.

Возражения ответчика по первоначальному иску судом рассмотрены и отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, суд считает, что ПАО «Россети Сибирь» произвело проверку и замену приборов учета в соответствии с действующим законодательством РФ и оснований для признания актов №20639 от 19.07.2019, №33373 от 19.03.2020 недействительными не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 011198 за период с сентября 2019 года по июль 2020 года в размере 788653,21 руб., неустойку с 20.10.2020 по 30.10.2020 в размере 6339,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины 18900 руб., всего – 813892,77 руб.

С 31.10.2020 взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга в в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 руб., выдав справку.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова