Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А72-4744/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4744/2022

«20» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к АО "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 229 929 руб. 61 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2022, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

АО "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО"обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" о взыскании задолженности за август 2021г. – октябрь 2021г. в размере 204 838 руб. 44 коп., пеней за период с 16.09.2021 по 04.04.2022 в размере 25 091 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 00 коп.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность за август 2021г. – октябрь 2021г. в размере 184 838 руб. 44 коп., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 492 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за август 2021г. – октябрь 2021г. в размере 164 838 руб. 44 коп., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 492 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп. Указанным определением предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2022 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную в период с сентября по октябрь 2021 года электрическую энергию в размере 144 838 руб. 44 коп., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 24 492 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп. Указанным определением судебное разбирательство отложено.

22.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

31.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца показаний индивидуальных приборов учета по спорным абонентам за период с августа по октябрь 2021 года и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

15.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную в период с сентября по октябрь 2021 года электрическую энергию в размере 104 838 руб. 44 коп., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 22 513 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца показаний индивидуальных приборов учета по спорным абонентам за период с августа по октябрь 2021 года, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение указанных требований процессуального законодательства ответчик не представил в материалы доказательства отсутствия возможности самостоятельного получения истребуемых документов у истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности и объемов потребленной электрической энергии за спорный период, накладные и счета-фактуры, в том числе, за сентябрь 2021г. – октябрь 2021г.

Следовательно, основания для истребования у истца показаний индивидуальных приборов учета отсутствуют.

Также, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Консилиум» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №600302ОДН от 26.10.2020, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договора, договор заключен на срок с 00.00 часов 26 октября 2020 г. до 24.00 часов 31 декабря 2020г., вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В части проведения расчетов договор действует до момента полного исполнения Потребителем обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.4.1. договора Потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.2. договора Покупатель обязуется производить оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по октябрь 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик приобретенную электрическую энергию не оплатил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с сентября по октябрь 2021 в сумме 104 838 руб. 44 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, требование истца о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2021 в сумме 104 838 руб. 44 коп. является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 22 513 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим права ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 22 513 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 115 руб. 00 коп.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии почтовых реестров от 16.02.2022, от 01.03.2022.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными указанные расходы истца в сумме 115 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 143 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с сентября по октябрь 2021 в сумме 104 838 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 44 коп., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 22 513 (двадцать две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 16 коп., почтовые расходы в сумме 115 (сто пятнадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 143 (одна тысяча сто сорок три) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин