Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А02-507/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-507/2022
22 июля 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 14-15 июля 2022 года дело по иску Прокурор Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай; ФИО2 (ОГРН <***>; 304040711200147, ИНН <***>; 040701351820, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, <...> д. -, с. Бийка, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) - о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 для коммерческой заготовки древесины на выделы лесного участка № 12, 17, 29, 30, 31, 41, 71 квартала 146, выделов №№ 34, 35, 36, 51, 53, 56, 74, 83, 87, 90, 91, 92, 114, 115, 116, 121, 122 квартала 14 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц), а также выделов №№ 1-11, 18-22, 27, 28, 36-38, 72-74, 76, 78-82 квартала № 146, выделы №№ 1-31, 41-44, 47-49, 117-119, 127, 131 квартала 147 (в защитных лесах, категория защитности – запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов);

- о признании отсутствующим права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на кварталы лесного участка №№ 133, 145-147, 156, 157 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3, доверенность в деле,

от ответчиков: от ФИО2 – ФИО4, от Минприроды РА – ФИО5, доверенность в деле,

от третьего лица - ФИО6, доверенность в деле.

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай (далее – истец, Прокурор) обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, ответчик1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 для коммерческой заготовки древесины на выделы лесного участка № 12, 17, 29, 30, 31, 41, 71 квартала 146, выделов №№ 34, 35, 36, 51, 53, 56, 74, 83, 87, 90, 91, 92, 114, 115, 116, 121, 122 квартала 14 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц), а также выделов №№ 1-11, 18-22, 27, 28, 36-38, 72-74, 76, 78-82 квартала № 146, выделы №№ 1-31, 41-44, 47-49, 117-119, 127, 131 квартала 147 (в защитных лесах, категория защитности – запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); о признании отсутствующим права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на кварталы лесного участка №№ 133, 145-147, 156, 157 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемые положения договора аренды не соответствуют действующему законодательству, сослался на положения статьи 2, части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, статью 25, статью 29, статью 36, части 1 статьи 55, статью 71, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106, статью 108 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие недействительность договоров.

Ответчики отзывом иск не признали, в обоснование своей позиции указали, что договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, нарушений его условий сторонами не допускается, также сослались на положения Лесного кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора аренды лесного участка.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, доводы иска поддержал. Представители ответчиков возражали против исковых требований, поддержали доводы отзыва.

Представитель третьего лица относительно требований по аренде лесных участков, не связанной с использованием объектов животного мира, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, по вопросу аренды лесных участков для нужд охотничьего хозяйства пояснил, что лицензия у ФИО2 отсутствует, соглашения об использовании объектов животного мира с ним не заключалось.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Минприроды Республики Алтай (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 1-01-15 от 18.05.2015 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора.

В пункте 2 Договора, указаны данные участка: Лесной участок площадью 7345 га, предоставляемый в аренду имеет: местоположение -0 Республика Алтай, Турочакский район, Трочакской лесничество, Бийкинское участковое лесничество, кварталы№№ 133, 145-147, 156, 157. Номер учетной записи в государственном лесном реестре:59-2008-11. Кадастровый номер 04:03:000000:164.

Пунктом 4 Договора указано, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению №3. В приложении №3 среди видов использования указано: Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

В соответствии с пунктом 5 Договора, размер арендной платы составляет 78085 рублей в год.

Разделом III Договора установлены права и обязанности сторон.

К договору имеется 6 приложений:

приложение №1 Схема расположения и границы лесного участка;

приложение №2 Характеристика лесного участка и его насаждений;

приложение №3 Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке;

приложение №4 Расчет среднегодовой арендной платы;

приложение №5 Акт приема-передачи лесного участка в аренду;

приложение №6 Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

К Договору заключено Соглашение «О внесении изменений и дополнений в Договор аренды лесного участка от 18 мая 2015 года №1-01-15» от 05.12.2018 г., которым приложения №2 и №5 к Договору изложены в новой редакции.

После проведения проверки условий договора аренды лесного участка Прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требование истца в части признания отсутствующим права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 для коммерческой заготовки древесины на выдела лесного участка №№ 12,17, 29, 30, 31, 41,71, квартала 146, выделов №№34, 35, 36, 51, 53, 56, 74, 83, 87, 90. 91, 92, 114, 115, 115, 121, 122 квартала 14 (доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц), а также выделов №№ 1-11, 18-22, 27, 28, 36-38, 72-74, 76, 78-82 квартала 146, выделы №№ 1031, 41-44, 47-49, 117-119, 127, 131 квартала №147 (в защитных лесах, категория защитности – запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), использование лесов может быть для заготовки древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ указано, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 29 ЛК РФ, перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 8 этой же статьи указано, граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Согласно части 4 статьи 12 ЛК РФ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

В части 1 статьи 10 ЛК РФ указано, что, леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: 1) защитные леса; 2) эксплуатационные леса; 3) резервные леса.

Согласно части 2 этой статьи, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 111 ЛК РФ, к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В части 4 статьи 111 ЛК РФ указано, что виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

Согласно части 5 статьи 111 ЛК РФ, виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии частью 6 статьи 111 ЛК РФ, В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно статье 115 ЛК РФ, к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегулирующие функции); нерестоохранные полосы лесов.

В ценных лесах запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

В запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

Согласно частям 5, 6 статьи 21 ЛК РФ, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 21 (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что действующее законодательство безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах, а также предоставление земельных участков в таких лесах в аренду в указанных целях не содержит.

Доводы истца о недопустимости предоставления защитных лесов в аренду для заготовки древесины в силу положений федерального закона основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При этом случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены ЛК РФ.

Указанная правовая позиция по вопросу использования защитных лесов выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 No АПКИ21-747, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022.

Предметом рассмотрения указанного административного дела явилось оспаривание приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 No 542, которым утвержден Типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (приложение No 1 к Приказу) в части: - пункта 1.2, предусматривающего указание в Типовом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины такой характеристик лесного участка, как «категория защитности», - подпункта «и» пункта 3.4 Типового договора в части, возлагающей на арендатора земельного участка обязанность соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах арендованного лесного участка, - приложения No 3 к Типовому договору в части, включающей в ежегодный объем древесины сплошные и выборочные рубки хвойных, твердолиственных и мягколиственных лесных насаждений при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, при уходе за лесами и при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в защитных лесах, эксплуатационных лесах и всего в защитных и эксплуатационных лесах.

В обоснование признания указанных нормативных положений недействующими были положены доводы о нарушении ими федерального законодательства, со ссылкой на то, что оспариваемые нормы допускают предоставление защитных лесов, в том числе лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в аренду для заготовки древесины.

Исходя из приведенной выше правовой позиции высшей судебной инстанции, в признании недействующими названных положений Типового договора отказано.

Оспариваемый прокурором в настоящем деле договор аренды лесного участка для заготовки древесины соответствует утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 No 542 Типовому договору предоставления лесного участка в аренду в указанных целях.

В оспариваемом истцом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины не установлено условий об осуществлении заготовки древесины в защитных лесах, в частности применительно к предусмотренным запретным полосам лесов, расположенным вдоль водных объектов, нерестоохранным полосам лесов, в нарушение запрета, установленного частями 2, 3 статьи 115 ЛК РФ.

В связи с изложенным, поскольку заготовка древесины в защитных лесах не запрещена лесным законодательством и может осуществляться с соблюдением установленных ограничений, а условия лесопользования определяются Лесохозяйственным регламентом и Проектом освоения лесов, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, в вышеназванной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части требования о признании отсутствующим права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на кварталы лесного участка №№133, 145-147, 156, 157 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай, суд исходит из следующего.

Согласно статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков. Следующая редакция указанной статьи была введены Федеральным законом №204-ФЗ от 23.06.2016 г.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 24.07.2009 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об охоте) (в редакции на момент заключения договора аренды), в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 71 ФЗ «Об охоте», право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

Согласно части 3 статьи 71 ФЗ «Об охоте», юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Представитель Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай в судебном заседании пояснил, что охотхозяйственное соглашение с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключалось, лицензия не оформлялась. Представитель ФИО2 данного факта не отрицал, пояснил, что действительно охотхозяйственное соглашение не заключалось, лицензия на использование объектов животного мира не оформлялась, охота на данном лесном участке не осуществляется.

Таким образом, договор аренды в части предоставления лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 166 РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик – Минприроды Республики Алтай также освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика – ФИО2 государственную пошлину в части 50% в размере 3000 рублей. Указанная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Республики Алтай удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на кварталы лесного участка №№133, 145-147, 156, 157 Бийкинского лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; 304040711200147, ИНН <***>; 040701351820, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, <...> д. -, с. Бийка, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев