Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А60-10621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10621/2024
13 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Пермяковым рассмотрел в судебном заседании в режиме веб–конференции дело №А60–10621/2024 по  иску муниципального унитарного предприятия городского округа Верхняя Тура «Тура энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РСС» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, ликвидатор,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора уступки права требования дебиторской задолженности от 13.04.2023 года.

Ответчик представил отзыв с возражениями, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Определением от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСС» (ИНН <***>).

28.05.2024 истцом представлены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 года по делу № А60–1377/2020 МУП городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» (624320, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350007, <...>/о).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 года по  делу № А60–1377/2020 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве.

Постановлением главы городского округа Верхняя Тура от 25.07.2023 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго», с изменениями, внесенными постановлением главы городского округа Верхняя Тура от 21.09.2023 № 458 ликвидатором МУП городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» назначена ФИО1 Мерседес Наурбиевна.

Между истцом (цедентом) и ответчиком (цессионарием) заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности от 13.04.2023, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как кредитору по неосновательному обогащению ООО «РСС» (ИНН <***>), которое является предметом рассмотрения в рамках дела № А60–3188/2023, включенные в лот № 2 в размере 729829 руб. 10 коп., а цессионарий обязуется уплатить цену прав требования, указанную в п. 1.4 договора, что составляет 11170 руб.

Цессионарий обязуется уплатить цену прав требования в следующем порядке: денежные средства в размере 10805 руб. 08 коп. должны быть перечислены на расчетный счет цедента не позднее 30 дней со дня подписания договора (п. 1.5.1 договора).

Согласно п. 1.5.2 договора задаток в размере 364 руб. 92 коп., внесенный цессионарием, засчитывается в счет оплаты приобретенных прав требования.

В соответствии с п. 2.2.1 договора цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступленное право требования в предусмотренный договором срок сумму, указанную в п. 1.4 договора.

Согласно п. 3.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В установленный договором срок (30 дней с момента подписания договора) ООО «Вертер Групп» денежные средства в размере 10805 руб. 08 коп. на счет МУП «Тура Энерго» не перечислены.

Полагая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а именно: не произведено перечисление денежных средств по договору на счет истца в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора уступки права требования дебиторской задолженности от 13.04.2023.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик с требованиями истца не согласен, ссылается на то, что в соответствии с п. 1.5.2 договора уступки, задаток в сумме 364 руб. 92 коп., внесенный цессионарием в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, был засчитан в счет оплаты права требования.

Оставшаяся часть стоимости уступки права требования по договору была оплачена ООО «Вертер Групп» с задержкой, ввиду технической ошибки, платежным поручением № 349 от 09.01.2024 на сумму 10805 руб. 08 коп.

Таким образом, в настоящее время договор уступки со стороны цессионария оплачен и полностью исполнен.

Денежные средства в сумме 10805 руб. 08 коп. истцом не были не возвращены.

Договором уступки права требования дебиторской задолженности от 13.04.2023 не предусмотрено право цедента на односторонний отказ от исполнения обязательств либо право на расторжение договора по инициативе цедента.

Сама по себе нарушение сроков за уступленное право требования не является основанием для расторжения договора, при том, что истец до подачи настоящего иска требования о расторжении договора не заявлял.

Доказательств того, что для истца нарушение сроков оплата долга явилось существенным нарушением договора не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что  договор уступки права требования дебиторской задолженности от 13.04.2023 фактически исполнен, учитывая, что по истечении срока, установленного договором от 13.04.2023 для перечисления ответчиком 10805 руб. 08 коп.   (не позднее 30 дней со дня подписания договора) истцом каких – либо возражений заявлено не было, с требованием о расторжении договора истец к ответчику не обращался в течение длительного времени,  суд полагает, что оснований для расторжения договора уступки права требования дебиторской задолженности от 13.04.2023 не имеется, обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не доказано.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов