Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А55-12727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2024 года

Дело №

А55-12727/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02-13 февраля 2024 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОГРАДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 29.06.2023;

от ответчика – не явился, извещен (после перерыва представитель ФИО3, доверенность от 13.10.2023)



Установил:

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОГРАДСЕРВИС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя за период май 2022 по договору № 20470к-ЦЗ в размере 3 359 350 руб. 21 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 08.09.2023).

Ответчик явку представителя в судебное заседание 02.02.2024 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2024 объявлялся перерыв до 13.02.20224. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, обеспечена явка представителя ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела письменные возражения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация - Истец) и ООО «Новоградсервис» (Потребитель - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 20470к - ЦЗ (далее - Договор), в соответствии с положениями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 Договора).

Цена, сроки и порядок оплаты потребленных объемов энергоресурсов предусмотрены разделом №2 настоящего Договора.

Истец указал, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» за период май 2022 свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 14 700 350,67 руб., однако в нарушение ст. ст. 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий вышеуказанного Договора Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» произвело частичную оплату объемов потребленных энергоресурсов на сумму 11 178 961,93 руб.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» перед Публичным акционерным обществом «Т Плюс» за период май 2022 года по договору № 20470к - ЦЗ составляет 3 521 388,74 руб.

В порядке урегулирования вопроса погашения в адрес ответчика была направлена претензия исх. № К-711-13269265 - П от 16.06.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе судебного разбирательства истец, с учетом проведения перерасчета объемов потребленной тепловой энергии, теплоносителя по многоквартирному дому Ленинградская, 8, уменьшил размер исковых требований на сумму 162 038 руб. 53 коп., то есть до 3 359 350 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом необоснованно предъявлены к оплате объемы потеть тепловой энергии, возникшие во внутридомовых инженерных сетях (сумма снижения по расчету ответчика составляет 121 177,35 руб.); в течение спорного периода ПАО «Т Плюс» поставлялась горячая вода ненадлежащей температуры, в связи с чем размер платы за ГВС подлежит снижению, согласно представленному контррасчету ответчика, на сумму 7 513 515,95 руб.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее, Правила № 124).

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (пп. «а», п. 18 Правил № 124).

Точка поставки коммунального ресурса в МКД должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит

Указанные разъяснения содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314.

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней стене МКД возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы, то есть на инженерных сетях на удалении от внешней стены МКД и при условии согласования с собственниками; при размещении же прибора учета ВНУТРИ дома основания для возложения эксплуатационной ответственности за общее имущество МКД (внутридомовые инженерные сети до места установки прибора учета) на РСО отсутствуют с учетом положений п. 3 статьи 30, ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что границей эксплуатационной ответственности между РСО и управляющей организацией является внешняя граница стены МКД.

Абзац девятый пункта 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) закрепляет, что договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учёта

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков.

В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил № 491 участки внутридомовых инженерных от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр).

ПАО «Т Плюс» в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которых следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета расположены не на внешней стене спорных МКД, а внутри подвальных помещений МКД, то есть на удалении от точки поставки (внешней стены здания).

Тот факт, что акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон подписаны ответчиком с протоколом разногласий, не свидетельствует о неверном указании места расположения прибора учета.

Ответчик спорит лишь с определением границ эксплуатационной ответственности по спорным многоквартирным домам, полагая, что такая граница должна быть установлена в месте соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью.

При этом, ООО «Новоградсервис» не оспаривает указанные акты в части мест расположения общедомовых приборов учета.

Как пояснил истец, в рамках ранее заключенного договора теплоснабжения № 20470к от 01.04.2013 сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорным МКД являлась внешняя грань стены здания. Указанные акты были подписаны сторонами без разногласий, (в качестве примеров приобщаем акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по МКД Дзержинского 39В, Победы, 39А, Киевская,88). П

ри подписании актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон к новому договору теплоснабжения (20470к - ЦЗ от 01.05.2021) месторасположение общедомовых приборов учета - не изменилось.

Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг».

Общедомовые приборы учета спорных многоквартирных домов не фиксируют объем потерь, образующихся во внутридомовых трубопроводах системы теплоснабжения на участках от ввода в дом у стены дома до прибора учета. При данных обстоятельствах, ответчик, являющийся управляющей организацией, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации потери во внутридомовых сетях с учетом положений пункта 10 Методики № 99/пр.

Недостижение сторонами соглашения, устанавливающего обязанность ответчика по оплате потерь тепловой энергии во внутридомовых инженерных сетях в договоре на поставку ресурса, не может нивелировать данную обязанность в силу закона.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис», как исполнитель коммунальных услуг в силу закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих во внутридомовых инженерных сетях на участке от точки поставки до точки учета тепловой энергии.

Ссылки ответчика на постановления судов кассационных инстанций по делам №№ А56-56359/2016, А56-79875/2016, А56-75199/2016, А60-10366/2016 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни в одном из вышеперечисленных дел не рассматривался вопрос относительно наличия у исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате потерь тепловой энергии во внутридомовых инженерных сетях на участке от точки поставки до точки учета тепловой энергии.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» как организация, ответственная за содержание общего имущества спорных МКД, несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии на участке от внешней стены здания до места установки общедомового прибора учета.

Позицию ответчика о необходимости снижения размера платы за горячую воду в спорном периоде, суд считает необоснованной. В настоящем случае отсутствуют основания для снижения размера платы за горячую воду в спорном периоде в связи со следующим.

Наличие подписанных сторонами актов, подтверждающих несоблюдение ответчиком обязательных требований по содержанию тепловых сетей, ненадлежащее техническое состояние тепловых сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика.

В отношении каждого спорного многоквартирного дома между ПАО «Т Плюс» и ООО «Новоградсервис» были оформлены акты проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющих энергоустановок к отопительному сезону 2022 года -2023 года, согласно которым выявлены многочисленные факты несоблюдения ответчиком Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ) при содержании сетей теплоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, а именно:

- непроведение дезинфекции систем отопления и ГВС, непредоставление анализа отбора проб (п. 9.2.9, 9.2.10 ПТЭТЭ);

- непроведение испытаний трубопроводов на прочность и плотность (опрессовки) - пп. 9.2.12-9.2.13, 9.1.59, 6.2.11-6.2.13, 10.1.12-10.1.13 ПТЭТЭ.

- отсутствие регулятора давления системы ГВС (п. 9.5.2 ПТЭТЭ).

- отсутствие предохранительного клапана системы теплоснабжения (п. 9.1.1 ПТЭТЭ)

- отсутствие полной изоляции трубопроводов (п. 6.1.31, 9.12, 9.13, 9.1.39, 9.3.7, 9.5.4 ПТЭТЭ)

Согласно п. 1.1. ПТЭТЭ указанные правила устанавливают требования по технической эксплуатации систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В соответствие с пунктом 9.2.12 ПТЭТЭ испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Испытания на прочность и плотность систем горячего водоснабжения проводятся давлением, равным рабочему в системе, плюс 0,5МПа (5 кгс/см2), но не более 1 Мпа (10 кгс/см2) - п. 9.2.13 ПТЭТЭ.

Как следует из пункта 9.1.59 ПТЭТЭ испытание оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом.

Таким образом, проверка готовности испытание оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность осуществляется как в отношении внутридомовой системы отопления, так и в отношение внутридомовой системы горячего водоснабжения.

Следовательно, несостоятельным является довод ответчика о том, что акты проверки, составленные представителями ПАО «Т Плюс» и ООО «Новоградсервис» касаются только внутридомовой системы отопления.

Как указал истец, отсутствие акта проведения испытаний на прочность и плотность, подтверждающего удовлетворительные результаты испытаний на участке тепловой сети потребителя между точкой поставки и точкой учета свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии тепловых сетей потребителя, по которой осуществляется поставка тепловой энергии (п. 124 (17) Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных ПП РФ от 08.08.2012 № 808, далее -Правила № 808).

Ненадлежащее техническое состояние тепловой сети потребителя от точки поставки тепловой энергии до точки учета, если указанные точки не совпадают, является основанием для отказа в снижении размера платы за тепловую энергию ПРИ несоблюдении ЕТО включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения (п. 124 (14) Правила № 808).

Довод ответчика о том, что вышеуказанные пункты Правил № 808 распространяются только на тепловую энергию для целей отопления, является несостоятельным.

Согласно пункту 2 Правил № 808:

тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);

качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами РФ и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя

теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Коммунальный ресурс «горячая вода» поставляемый ПАО «Т Плюс» потребителям на территории Самарской области, является двухкомпонентным, состоящим из компонента «тепловая энергия» и компонента «теплоноситель».

При этом, снижение платы за коммунальный ресурс «горячая вода» при превышении допустимых температурных отклонений производится только в части компонента «тепловая энергия» без снижения платы по компоненту «теплоноситель».

Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (абз. 2 пункт 124 (8) Правила № 808).

При этом, общедомовым прибором учета фиксируются температурные отклонения поставляемой горячей воды, но не фиксируется температурные отклонения внутри жилого/нежилого помещения потребителя.

Отклонение температуры воздуха внутри жилого/нежилого помещения потребителя фиксируется в порядке, предусмотренном разделом X Правил № 354, п. 15 Приложения № 1 к Правила № 354.

Таким образом, поставка горячей воды нормативной температуры является составной частью понятия «качество теплоснабжения» в значении, применяемом в Правилах № 808.

Следовательно, пункты 124 (17) и 124 (14) Правил № 808 применимы в том числе и при решении вопроса о необходимости снижения платы по компоненту «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода».

Таким образом, Акты проверки являются допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие оснований для снижения платы за горячую воду за спорный период.

В судебном заседании 20.11.2023 ответчиком представлены: акт опрессовки оборудования теплового пункта теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя лот 03.05.2023, акт промывки оборудования теплового пункта и внутренних отопительных систем потребителя от 03.05.2023, акт проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду от 03.05.2023 по МКД Киевская,90А.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим:

- документы составлены 03.05.2023, при этом спорным месяцем в рамках рассматриваемого дела является май 2022. Таким образом, доказательств приведения тепловых сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, в надлежащее состояние в спорном периоде ООО «Новоградсервис» в материалы дела не представлено.

- в акте проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2023 года – 2024 года от 03.05.2023 отсутствует указание на то, что комиссией устанавливался факт проведения гидравлических испытаний внутридомовых инженерных систем в МКД Киевская,90А;

- указанные акты не подписаны представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Кроме того, согласно акту проверки работоспособности узла учета тепловой энергии от 13.03.2022 прибор учета МКД Киевская,90 находится в неработоспособном состоянии, в связи с чем и не допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию в связи с отсутствием свидетельства о поверке приборов учета.

Указанный акт подписан представителями обеих сторон.

Вместе с тем, использование показаний прибора учета, недопущенного в коммерческую эксплуатацию, в том числе для установления температурных параметров горячей воды для целей последующего снижения платы - недопустимо.

Указанное подтверждается актуальной судебной практикой (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 01.11.2023 по делу № А55-1549/2023; Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 25.12.2023 по делу № А55-29548/2021; решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 по делу № А55-15259/2021.

Следовательно, отсутствуют основания для снижения размера платы за поставленную в спорный период горячую воду в связи с несоблюдением ответчиком обязательных требований ПТЭТЭ, ненадлежащим техническим состоянием тепловых сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ООО «Новоградсервис» в течение спорного периода.

Как было указано выше, границей эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией по общему правилу является наружная грань стены фундамента многоквартирного дома.

Определение параметров качества коммунального ресурса производится на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями, что соответствует структуре отношений по договору ресурсоснабжения.

Из представленных актов на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что в отдельных МКД, коллективные приборы учета расположены на существенном удалении от точек поставки коммунального ресурса.

Например, МКД ФИО4,20А - согласно прилагаемой схеме прибор учета данного МКД расположен внутри МКД на расстоянии 35 м от внешней стены здания.

МКД Победы,29 - согласно прилагаемой схеме прибор учета данного МКД расположен внутри МКД на расстоянии 35 м от внешней стены здания.

Киевская,84 - согласно прилагаемой схеме прибор учета данного МКД расположен внутри МКД на расстоянии 57 м от внешней стены здания.

Приборы учета, установленные на расстоянии от точки поставки, не могут фиксировать фактические отклонения температурного режима поставляемой горячей воды, именно в зоне эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации, а данные с приборов учета в настоящем случае не могут быть приняты судом как бесспорные доказательства нарушения договорных обязательств со стороны теплоснабжающей организации.

Фактически, приборы учета, установленные в вышеуказанных МКД, фиксируют температуру ГВС не в точке поставки, а температуру горячей воды во внутридомовой системе.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) внутридомовая система горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах несет Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис».

Доказательств того, что снижение температуры горячей воды ниже нормативных пределов произошло в границах эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс» ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылку ответчика на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в рассматриваемом случае нельзя признать необоснованной, поскольку установленное указанным пунктом Правил № 491 положение об определении границы эксплуатационной ответственности в отсутствие соответствующих соглашений собственников помещений как с исполнителем коммунальных услуг, так и с ресурсоснабжающей организацией, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, применимо лишь в случаях, когда отношения сторон не касаются ресурсоснабжения либо когда ресурсоснабжающая организация отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, показания приборов учета не могут расцениваться как доказательства поставки горячей воды ненадлежащего качества при удалении прибора учета от точки поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом.

Применяемая ответчиком методика снижения платы за ГВС прямо противоречит п. 101 Правил № 354, п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 84 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам подлежит уменьшению на размер платы за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

В рассматриваемом случае указанная общая норма права конкретизируется пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил (пункт 101 Правил № 354 входит в раздел IX данных Правил).

Таким образом, изначально за каждый день расчетного периода происходит определение количества часов отступления температуры горячей воды от допустимых отклонений.

Далее, за каждый час температурных отклонений в течение календарного дня производится определение коэффициента снижения платы в зависимости от размера температурных отклонений.

Затем, полученные часовые коэффициенты снижения суммируются и совокупный коэффициент снижения применяется к стоимости поставленного ресурса за тот день, в течение которого производился расчет данных коэффициентов.

Например, если в расчетном периоде температура горячей воды не соответствовала нормативным требованиями в течение 10 дней из 30, то снижение платы за ГВС будет произведено 10 раз - за каждый день поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Согласно представленному расчету снижения платы за горячую воду, позиция Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» сводится к следующему - высчитанные коэффициенты снижения за каждый день поставки горячей воды с температурными отклонениями применяются к месячной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода».

При этом, ответчик ссылается на пункт 37 Правил № 354.

Однако, указанный пункт Правил № 354 устанавливает календарный месяц в качестве расчетного периода для оплаты оказываемых коммунальных услуг, но не для исчисления платы за некачественный коммунальный ресурс.

При этом ответчика не разделяет неравнозначность понятий «расчетный период для начисления платы за ГВС за месяц» (пункт 37 Правил) и «период/день» предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества» (пункт 101 Правил №354). Им суммируются проценты снижения платы по дням, определяется процент снижения за месяц и этот процент применяется ко всему объему потребления за месяц.

Такой подход не учитывает, что законодателем введен особый расчетный период для целей снижения платы в виде дня (суток), поскольку не все дни месяца услуга может иметь ненадлежащее качество, а именно пункт 101 Правил №354 и приложение №1, согласно которому размер платы, подлежащий снижению, формируется по итогам производства вычислений за день, а не за месяц.

Указанная норма закона прямо предписывает применять в качестве единицы расчета день оказания услуги ненадлежащего качества, т.е. снижение стоимости некачественного ресурса осуществляется по пункту 5 приложения №1 от стоимости суточного (дневного) объема, а не от месячного, т.е. позиция ответчика основана на применении несопоставимых (неоднородных) показателей, что неверно математически и с правовой точки зрения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 по делу № А57-4534/2019).

Порочность методики, отстаиваемой ответчиком, заключается в следующем - при снижении платы за горячую воду от месячной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода» не учитываются календарные дни (часы), в течение которых температура поставляемой горячей воды соответствовала нормативным требованиям.

Применение совокупного коэффициента снижения к месячной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода» приводит к тому, что плата за горячую воду снижается в том числе за те дни (часы) расчетного периода, в течение которых превышений допустимых отклонений температурных параметров горячей воды зафиксировано не было.

Таким образом, методика снижения размера платы, применяемая ответчиком, не учитывает дни (часы), в течение которых отсутствовали замечания к температуре поставляемой теплоснабжающей организацией горячей воды.

Подход Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» противоречит позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 28.04.2023 по делу № А55-182/2021 , от 03.05.2023 по делу № А55-15259/2021 , от 23.05.2023 по делу № А55-16004/2021 , от 26.12.2023 по делу № А55-28705/2020 согласно которым:

- пункт 37 Правил № 354 определяет календарный месяц, как расчетный период для оплаты коммунальных услуг, но не для исчисления снижения размера платы за некачественный ресурс.

- расчетным периодом для снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, что позволяет учитывать исчисляемые в часах сопоставимые величины.

- сопоставимой величиной с периодом, за который исчисляется понижающий коэффициент (час), является стоимость ресурса, исчисленная за тот же период. Это позволяет максимально точно учитывать не качественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса в другие часы и дни расчетного периода.

Из представленного ответчиком уточненного расчета следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» трижды снижает плату за коммунальный ресурс «горячая вода» за период май 2022 года:

Первое снижение: исходя из количества дней предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в течение спорного периода без привязки к величине превышения допустимых отклонений температурных показателей горячей воды. Высчитанный процент снижения применяется к месячной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода». Сумма снижения - 6 010 400,99 руб. (столбец С13);

Второе снижение: при отклонении температурных параметров ГВС от нормативных (температура горячей воды от 40°С до 60 °С). Высчитанный процент снижения применяется к месячной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода». Сумма снижения -2 626 987,09 руб. (столбец С6);

Третье снижение: при отклонении температурных параметров ГВС от нормативных (температура горячей воды ниже 40°С). Высчитанный процент снижения применяется к месячной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода». Сумма снижения - 2 417 041,68 руб. (столбец С9).

Таким образом, ответчик трижды применяет различные коэффициенты снижения к месячной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода».

Общая сумма снижения платы за горячую воду, согласно вышеуказанному расчету ответчика составляет 11 054 429,76 руб. (а не 7 513 515,95 руб., как указано в расчете ООО «Новоградсервис»).

При этом, сумма снижения платы за ГВС по расчету ООО «Новоградсервис»: на 7 695 079,55 руб. превышает сумму заявленных ПАО «Т Плюс» исковых требований;на 3 022 216,5 руб. превышает размер выставленной ответчику платы по компоненту «тепловая энергия» за спорный период.

Вместе с тем, Правила № 354 не предусматривают тройного снижения платы в связи с несоответствием температурных параметров ГВС нормативным требованиям. Более того, из смысла п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 процент снижения платы зависит от количества случаев и размера превышения допустимых температурных отклонений ГВС, зафиксированных в течение отдельных дней предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в спорном периоде, но не от количества дней предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Проценты и суммы снижения платы в связи с температурными отклонениями горячей воды указаны ответчиком в столбцах С5-С6 (при температурных параметрах ГВС от 40°С до 60°С) и С8 - С9 (при температурных параметрах ГВС ниже 40°С).

Следовательно, суммы, просчитанные ответчиком в столбце С13, не являются снижением платы за ГВС в связи с превышением допустимого отклонения фактической температуры горячей воды от нормативных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» не представлено нормативного обоснования для дополнительного снижения платы за ГВС, основанном на количестве дней предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в течение спорного расчетного периода, не указано на основании каких формул, методик определены проценты снижения платы в разрезе каждого спорного многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиком не приведено ссылок на нормы права, позволяющих трижды снижать плату за горячую воду путем применения различных коэффициентов снижения к месячной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода».

Ссылка ответчика на пункт 98 Правил № 354 в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание судом.

Согласно положениям указанного пункта, при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, несоответствие температуры горячей воды требованиям действующего законодательства является частным случаем предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при котором полное освобождение от оплаты оказанной услуги не допускается.

Указанное следует из разъяснений п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 согласно которому за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу на холодную воду.

Вопреки утверждениям ответчика снижение платы за горячую воду по аналогии с пунктами 6,7 приложения № 1 к Правилам № 354 в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку в случае несоответствия состава и свойств горячей воды требованиям действующего законодательства, а также при ненадлежащем давлении в системе горячего водоснабжения в точках водоразбора плата за ГВС снижается на размер платы исчисленный суммарно за каждый день предоставления услуги ненадлежащего качества.

То есть в случаях, предусмотренных пунктами 6,7 приложения № 1 к Правилам № 354, законодатель допускает полное освобождение от оплаты некачественной горячей воды.

Однако в случае превышения допустимых температурных отклонений горячей воды снижение производится на 0,1 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Следовательно, за часы, когда температура горячей воды в течение дня полностью соответствовала нормативным требованиям снижение платы за горячую воду законодателем не допускается.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания обоснованным расчета снижения платы за горячую воду, представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Новоградсервис».

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период май 2022 по договору № 20470к - ЦЗ от 01.05.2021 в размере 3 359 350 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований и на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОГРАДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) 3 359 350 руб. 21 коп. – задолженность по договору №20470к-ЦЗ за период май 2022 года, а также 39 797 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 810 руб., уплаченную платежным поручением №018223 от 14.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина