Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А33-31204/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31204/2018
г. Красноярск
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Енисей Плюс»: Семичевой И.А., представителя по доверенности от 28.08.2018 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2019 года по делу № А33-31204/2018, принятое судьёй Красовской С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис - Енисей Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – ответчик) о взыскании 4 997 970 рублей задолженности по договору поставки от 11.05.2018 № 9672.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, а также доказательств направления данных счетов-фактур апеллянту, что не позволило ответчику определить момент начала просрочки исполнения обязательства по оплате. Ссылаясь на часть 1 статьи 314 и часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что просрочка по оплате поставленного товара не наступила, в связи не предоставлением ответчику оригиналов счетов-фактур.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 29.04.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.05.2019.

Определением (протокольным) от 23.05.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 09.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Подержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов копиях, а именно: опись от 28.06.2018 № 1, товарная накладная от 28.06.2018 № 3732, счет-фактура от 28.06.2018 № 3732, опись от 06.07.2018 № 2, товарная накладная от 06.07.2018 № 3895, счет - фактура от 06.07.2018 № 3895, акт сверки по состоянию на 30.06.2018; акт сверки по состоянию на 31.10.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила, ходатайство удовлетворить частично и приобщить к материалам дела опись от 28.06.2018 № 1, опись от 06.07.2018 № 2, счет-фактура от 28.06.2018 № 3732, счет - фактура от 06.07.2018 № 3895, в остальной части ходатайства отказать, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лицо ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.05.2018 № 9672 (договор) (л.д.15-17), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование, (далее по тексту товар) в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость по спецификации определяется в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки товара со склада поставщика. Оплата производится в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки товара со склада поставщика. Счет-фактура и товарная накладная (форма ТОРГ-12) оформляются в рублях по курсу доллара США на дату отгрузки. Покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 60 календарных дней после его получения покупателем, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счёта-фактуры, в соответствии с требованием Налогового кодекса РФ. Моментом перехода права собственности на товар считается дата подписания покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12).

В силу пункта 6.1. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами.

На основании пункта 6.2. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В рамках договора от 11.05.2018 № 9672 сторонами подписана спецификация на поставку товара на общую сумму 79 068,82 долларов США.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществил поставку согласно спецификации №1 к договору по товарным накладным: от 28.06.2018 № 3732 на сумму 1 974 583 рубля, от 06.07.2018 № 3895 на сумму 3 023 387 рублей (л.д.18-21).

Как следует из иска, ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 4 997 970 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 4 997 970 рублей (л.д.82).

В претензии от 26.09.2018 № 26/01 истец предлагал ответчику погасить задолженность (л.д.13-14).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 4 997 970 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, подписанным между сторонами актом сверки по состоянию 31.10.2018 за ответчиком числиться задолженность в размере 4 997 970 рублей.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Рассмотрев указанные выше доводы, апелляционная коллегия находит их необоснованными и подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела.

Как следует из представленных истцом в судебном заседании документов, а именно: опись от 28.06.2018 № 1, опись от 06.07.2018 № 2, счет-фактура от 28.06.2018 № 3732, счет - фактура от 06.07.2018 № 3895 (приобщенных к материалам дела), товарные накладные, равно как и счета-фактуры были переданы истцом ответчику, что подтверждается опись от 28.06.2018 № 1, опись от 06.07.2018 № 2, согласно которым, представителем ответчика были получены счета-фактуры №№ 3732, 3895.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, а именно актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 и на 31.10.2018, следует, что все хозяйственные операции подтверждаются счетами-фактур №№ 3732, 3895.

Данные акты подписаны ответчиком без возражений и разногласий.

Более того, как следует из материалов дела ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 4), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, а равно доказательств оплаты поставленного товара в размере 4 997 970 рублей суду первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание ответчика (отсутствие отзыва и возражений по существу иска) означает согласие с позицией истца.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, причин, свидетельствующих о невозможности предоставления отзыва и доказательств суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу № А33-31204/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

Н.Н. Белан



Л.Е. Споткай