Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-25255/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25255/2021
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО- ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 18 литер а, помещение 2-н оф. 311, 319, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ГРУЗ" (адрес: Россия 140093, <...>, ОГРН: );

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС ГРУЗ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 548 717 рублей, пени в размере 897 293,74 рубля, расходов по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, уменьшив размер суммы задолженности до 5 548 717 рублей, и увеличив сумму требования о взыскании пени до 1 548 847,48 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 753-П/Д от 01.09.2020 г., по условиям которого Истец (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность Покупателю (Ответчику) Товар (п.1.1 Договора). Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Истец свои обязательства выполнил, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 5130 от 03.09.2020 г., № 6603 от 01.10.2020 г., № 6050 от 08.10.2020 г., № 6602 от 26.10.2020 г., № 7423 от 27.11.2020 г., № 8128 от 14.12.2020 г. (подписано с использованием электронных цифровых подписей в соответствии с соглашением от 01.09.2020 г.).

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 17.03.2021 г. Истцом претензии № 2472 от 16.03.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора с учетом приложений №№ 1 – 3 к договору.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору, суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету по состоянию на 08.07.2021 г. (согласно расчету) в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора.

Основания для снижения размера неустойки судом в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор возмездного оказания услуг № 114/СЗТК от 12.03.2021 г. между Истцом и ООО «Бухгалтерские решения», акт об оказанных услугах от 07.07.2021 г., платежное поручение № 512 от 19.03.2021 г. на сумму 80 000 рублей, документы о трудовых отношениях представителя и ООО «Бухгалтерские решения». При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, обстоятельства дела, необходимость отложения рассмотрения дела в целях предоставления стороной Истца дополнительных доказательств, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных издержек до 40 000 рублей.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС ГРУЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания»:

- задолженность в размере 5 548 717 рублей,

- неустойку в размере 1 548 847,48 рублей,

- судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 488 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания» из федерального бюджета 6 743 рубля государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 513 от 19.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.