Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А32-7231/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-7231/202227 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Сервис Систем Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (третьи лица: ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Черноморстрой», ООО «АвтоТрейд-Краснодар»), об обязании САО «РЕСО-Гарантия» внести изменения в договор, а также о взыскании 228 000 рублей убытков, установил следующее.

ООО «Сервис Систем Безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик), в котором просил:

- признать ООО «Сервис Систем Безопасности» страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства БМВ Х5 xDrive30d, идентификационный номер X4XCV69480YG07004, категория В, год изготовления 2020, номер двигателя B57D30A58095982, цвет белый металлик в подтверждение заключения которого САО «РЕСО-Гарантия» выдан полис «РЕСОавто» № SYS1976072705 от 10.06.2021, и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2021;

- признать ООО «Сервис Систем Безопасности» выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства БМВ Х5 xDrive30d, идентификационный номер X4XCV69480YG07004, категория В, год изготовления 2020, номер двигателя B57D30A58095982, цвет белый металлик, в подтверждение заключения которого САО «РЕСО-Гарантия» выдан полис «РЕСОавто» № SYS1976072705 от 10.06.2021, и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2021;

- обязать САО «РЕСО-Гарантия» внести изменения в договор добровольного страхования транспортного средства, полис «РЕСОавто» № SYS1976072705 от 10.06.2021, и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2021, указав ООО «Сервис Систем Безопасности» в качестве страхователя и выгодоприобретателя.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.04.2022 суд принял отказ от требований в части признания ООО «Сервис Систем Безопасности» страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства БМВ Х5 xDrive30d, идентификационный номер X4XCV69480YG07004, категория В, год изготовления 2020, номер двигателя B57D30A58095982, цвет белый металлик в подтверждение заключения которого САО «РЕСО-Гарантия» выдан полис «РЕСОавто» № SYS1976072705 от 10.06.2021, и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2021; в части признания ООО «Сервис Систем Безопасности» выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства БМВ Х5 xDrive30d, идентификационный номер X4XCV69480YG07004, категория В, год изготовления 2020, номер двигателя B57D30A58095982, цвет белый металлик, в подтверждение заключения которого САО «РЕСО-Гарантия» выдан полис «РЕСОавто» № SYS1976072705 от 10.06.2021, и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2021.

Производство по делу в данной части прекращено.

Также истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании 228 000 рублей расходов на аренду подменного автомобиля. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела А32-17792/2022.

Определением от 17.05.2022 дело А32-17792/2022 объединено с настоящим делом в одно производство.

Определением от 27.05.2022 к участию в деле привлечено ООО «АвтоТрейд-Краснодар».

В заседании стороны представили позиции по заявленным требованиям, возражения относительно перехода в стадию судебного разбирательства не заявили. Истец просил уточнить требования и увеличить взыскиваемые расходы на аренду подменного автомобиля на 54 000 рублей.

В заседании объявлен перерыв до 14-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными в части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска надлежит принять.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Черноморстрой» (лизингополучатель) заключен договор лизинга автомобиля № 1106НР-ЧРС/01/2020 от 16.06.2020 (далее - договор № 1106НР-ЧРС/01/2020 от 16.06.2020, договор лизинга), в соответствии с которым на основании заявки лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга - автомобиль БМВ Х5 xDrive30d , идентификационный номер X4XCV69480YG07004, категория В, год изготовления 2020, номер двигателя B57D30A58095982, цвет белый металлик (далее - автомобиль, транспортное средство, ТС) и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета лизинга, за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями.

Между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение которого выдан полис «РЕСОавто» № SYS1976072705 от 10.06.2021 (далее - договор страхования № SYS1976072705 от 10.06.2021, договор страхования, полис), и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2021.

19 октября 2021 года ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ" обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия 15.10.2021, организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и выдало направление на ремонт на ООО «АвтоТрейд-Краснодар» № ATI 1476088/1, № ATI 1476088/2. 02.11.2021 автомобиль перемещен в г. Краснодар и передан ООО «АвтоТрейд-Краснодар».

Лизингополучатель досрочно выполнил свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем транспортное средство перешло в его собственность с 09.12.2021, что подтверждается соглашением о переходе права собственности к договору лизинга автомобиля № 1106НР-ЧРС/01/2020, актом приема-передачи к договору лизинга автомобиля № 1106НР-ЧРС/01/2020 от 09.12.2021

16 декабря 2021 года транспортное средство перешло в собственность ООО «Сервис Систем Безопасности», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 16.12.2021, актом приема-передачи автомобиля от 16.12.2021.

23 декабря 2021 года представитель ООО «Сервис Систем Безопасности» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о переходе прав на автомобиль и необходимости смены замены страхователя, выгодоприобретателя в договоре страхования, в обосновании обращения приложил правоустанавливающие документы. Обращение направлено по адресу электронной почты в сети Интернет: mail@reso.ru, novorossyisk(a),email.reso.ru.

23 декабря 2021 года от САО «РЕСО-Гарантия» по электронной почте был получен ответ на обращение представителя ООО «Сервис Систем Безопасности» о необходимости обратиться в один из филиалов страховщика.

24 декабря 2021 года представитель ООО «Сервис Систем Безопасности», представитель ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ" лично обратились в СТОА с заявлениями:

о ненадлежащих условиях хранения автомобиля;

предоставлении копий акта приема-передачи автомобиля от 02.11.2021, заказ-наряда № SRO026789 от 12.11.2021;

основания нахождения автомобиля на территории ООО «АвтоТрейд-Краснодар»;

основания проведения ремонтно-восстановительных работ;

сведения (согласно порядка установленного автопроизводителем при хранении, проведении ремонтно-восстановительных работ) об условиях хранения;

отчет о проведенных мероприятиях (акт приема-передачи автомобиля, дефектовка, акт осмотра, заказ-наряд, заключение специалиста и т.д.);

обоснованное заключение специалиста (или иного лица) о необходимости замены определенного количества деталей автомобиля и их наименование, согласно проведенного осмотра (в результате проведения осмотра, дефектовки и т.д.);

документ о гарантийных обязательствах;

документ о сроках проведения работ, содержащий указание на начало работ и строго определенную дату окончания работ;

- обоснованное заключение и пояснения относительно проведения ремонтно-восстановительных работ.

29 декабря 2021 года представитель ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ" по электронной почте получил ответ ООО «АвтоТрейд-Краснодар» №1012 на обращение от 24.12.2021, в частности:

автомобиль находится в ООО «АвтоТрейд-Краснодар» не в ремонте, а на хранении;

копии акта приема-передачи автомобиля от 02.11.2021, заказ-наряда № SRO026789 от 12.11.2021 были ранее получены представителем ООО «Черноморстрой» при сдаче автомобиля в ремонт и соответственно после составления заказ наряда;

- ООО «Черноморстрой» стороной договора страхования, договора о ремонте транспортных средств не является, в связи с чем отсутствуют права на получение копий документов и осуществление контроля за условиями хранения и проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля.

29 декабря 2021 года представитель ООО «Сервис Систем Безопасности» по электронной почте получил ответ ООО «АвтоТрейд-Краснодар» №1013 на обращение от 24.12.2021, в частности:

- автомобиль находится в ООО «АвтоТрейд-Краснодар» не в ремонте, а на хранении;

- ООО «Сервис Систем Безопасности» стороной договора страхования, договора о ремонте транспортных средств не является, в связи с чем отсутствуют права на получение копий документов и осуществление контроля за условиями хранения и проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля.

Представитель ООО «Сервис Систем Безопасности» получил ответ САО «РЕСО-Гарантия», из которого следует, что страховщик предлагает расторгнуть договор страхования и оформить новый либо оплатить дополнительную страховую премию в размере 166 790,78 руб.

10.01.2022 ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ" обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отсутствии намерения расторгнуть договор страхования

В ответ на обращение ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ" от 10.01.2022 от страховщика по электронной почте был получен полис страхования «РЕСОавто» № 8У81976072705 от 10.06.2021, с внесенными изменениями (версия 1), в частности:

страхователь ООО «РЕСО-Лизинг»;

выгодоприобретатель (собственник) ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ";

размер страховой премии увеличен на 90 226,42 рублей и должен быть оплачен до 23.12.2021.

18.01.2022 ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ" обратилось в ООО «РЕСО-Лизинг» с заявлением о внесении изменений в договор страхования - замена страхователя, выгодоприобретателя

В ответ на обращение ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ" было получено копия письма ООО «РЕСО-Лизинг» в САО «РЕСО-Гарантия» № И-01/4859-22 от 18.01.2022 о необходимости смены собственника и выгодоприобретателя (приложение 22), а в последующем очередная версия полиса страхования «РЕСОавто» № 8У81976072705 от 22.12.2021, с внесенными изменениями (версия 2), в частности:

страхователь ООО «РЕСО-Лизинг»;

выгодоприобретатель (собственник) ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ";

- размер страховой премии увеличен на 71 139,49 рублей и должен быть оплачен до 14.01.2022;

- кроме того полис содержит сведения о заключении между страхователем и страховщиком дополнительного соглашения 22.12.2021.

25.01.2022 ООО "ЧЕРНОМОРСТРОЙ" обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с запросом о дате окончания ремонтно-восстановительных работ, с учетом пункта 12.5. Правил страхования средств автотранспорта (60 дней, т.е. не позднее 04.02.2022) утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 (далее - правила страхования).

15.02.2022 ООО «ССБ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о незамедлительном возврате автомобиля после проведения восстановительного ремонта, поскольку в силу пункта 12.5 Правил страхования средств автотранспорта, срок проведения ремонта истек 04.02.2022.

Кроме того, истец в заявлении проинформировал страховщика, что общество вынуждено взять аналогичный автомобиль в аренду, с отнесением расходов на страховую компанию.

Истец ссылается на то, что лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрел предмет лизинга на праве собственности, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента). В силу закона произошел переход всех прав и обязанностей по договору страхования к ООО "Черноморстрой", а в последующем к ООО «Сервис Систем Безопасности» по договору страхования, полагает истец.

Также истец ссылается на то, что 07.02.2022 ООО «Сервис Систем Безопасности» заключило договор аренды транспортного средства с экипажем между ООО «ССБ» и ИП ФИО3 (арендодатель), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль LEXUS RX 270, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак <***> на срок с 07.02.2022 по 30.04.2022, с размером арендной платы 6 000 рублей в день.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил учесть, что основания для взыскания убытков отсутствуют, страховая организация выполнила условия об организации ремонта поврежденного автомобиля.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

Как указано в пункте 32 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021, в соответствии с абз. 1 ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

Указанная норма является частным случаем передачи договора в силу закона (ст. ст. 387, 392.2, 393.3 ГК РФ).

При этом, как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54, по смыслу ст. 392.3 ГК РФ при передаче договора к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, т.е. третье лицо полностью заменяет первоначального контрагента по договору.

Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрел предмет лизинга в собственность, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента).

После возврата предоставленного финансирования и уплаты вознаграждения за него у лизингодателя отсутствует страховой интерес (ст. 930 ГК РФ), поскольку он более не несет риски возникновения убытков, связанных с неисполнением лизингополучателем своих обязательств.

В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым в силу абзаца первого статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. Согласно абзацу второму статьи 960 ГК РФ лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика. Последствия отсутствия такого уведомления законом не урегулированы.

Вместе с тем, страховщик вправе ссылаться на это обстоятельство как на основание для расторжения договора, если смена правообладателя имущества является обстоятельством, влекущим значительное увеличение страхового риска на основании статьи 959 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2015 № А56-28260/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 № А12-36501/2017).

Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что страховщик явно и недвусмысленно не заявил о расторжении договора по правилам статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со значительным увеличением страхового риска (после направления писем с предложениями о расторжении договора страховщик представлял проекты страховых полисов с увеличением страховой премии).

При этом, в рамках настоящего спора ответчик не представил доказательств того, что смена собственника застрахованного автомобиля объективно влечет существенное увеличение страхового риска. Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что новый собственник не заявил страховщику о намерении эксплуатировать автомобиль в особых режимах (такси, прокат, учебная езда, участие в спортивных мероприятиях), которые влекут увеличение риска наступления страхового случая.

С учетом изложенного требования истца об обязании САО «РЕСО-Гарантия» внести изменения в договор добровольного страхования транспортного средства, полис «РЕСОавто» № SYS1976072705 от 10.06.2021, и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2021, указав ООО «Сервис Систем Безопасности» в качестве страхователя и выгодоприобретателя соответствуют правилам статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются обоснованными.

В отношении требования о взыскании убытков Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

На основании статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательства страхования риска гражданской ответственностисотрудников истца при использовании автомобиля LEXUS RX 270, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак <***> в период с 07.02.2022 по 30.04.2022в дело не представлены.

При этом, в соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на странице Российского союза автостраховщиков, арендованный истцом автомобиль был по состоянию на 01.01.2022 и на 01.03.2022 застрахован по полису ОСАГО № ТТТ 7009797877 в страховой организации САО РЕСО-Гарантия, полис выдан с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством (допущено четыре лица, одним из них являлся страхователь Л*** Алексей Григорьевич), цель использования автомобиля «личная». Сведений о внесении изменений в полис ОСАГО с 07.02.2022 в связи с заключением договора аренды материалы дела не содержат.

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки. Путевые листы на водителей, использовавших от имени истца арендованный автомобиль, общество не предоставило.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает недоказанным наличие у истца убытков в размере оплаты аренды подменного автомобиля.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

уточнение требований принять.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» внести изменения в договор добровольного страхования транспортного средства, полис «РЕСОавто» № SYS1976072705 от 10.06.2021, и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2021, указав ООО «Сервис Систем Безопасности» в качестве страхователя и выгодоприобретателя.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Сервис Систем Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк