Решение от 28 января 2018 г. по делу № А55-31564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-31564/2017
29 января 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтесервисная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Ойл»

о взыскании 3 986 737 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 11.12.2017

от ответчика − ФИО3, доверенность от 09.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтесервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Ойл» о взыскании 3 986 737 руб. 15 коп., в том числе 3 940 202 руб. 32 коп. основного долга по договору от 19.07.2017 №8/115, 31 534 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 934 руб. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 26.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал иск.

От ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени для погашения задолженности и отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в отложении судебного разбирательства и представлении времени для погашения задолженности.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Стороны возражали.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между ООО «УНСК» (далее – подрядчик, истец) и ООО «ИНТЕР-ойл» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №8/115 на выполнение работ по буровым растворам (далее - договор), согласно предмету договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по буровым растворам, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их согласно условиям договора.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ по каждой конкретной скважине определяется на основании фактического расхода хим. реагентов, материалов и срока строительства.

В соответствии с п.2.9. договора работа считается принятой заказчиком после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ представителями заказчика и подрядчика. При несогласии с указанной в акте выполненных работ, либо в счете-фактуре суммой заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения обязан письменно уведомить об этом подрядчика. При этом не оспариваемая заказчиком часть суммы, подлежащая выплате подрядчику, оплачивается в сроки, предусмотренные договором.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: счет-фактура №27 от 31 июля 2017 года, акт о приемке выполненных работ от 31 июля 2017 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2017 года: стоимость выполненных работ составила 1 232 144, 20 руб.; счет-фактура №31 от 31 августа 2017 года, акт о приемке выполненных работ от 31 августа 2017 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 августа 2017 года: стоимость выполненных работ составила 2 704 495, 10 руб.; счет-фактура №34 от 03 октября 2017 года, акт о приемке выполненных работ от 03 октября 2017 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03 октября 2017 года: стоимость выполненных работ составила 1 940 202, 02 руб.

Согласно п. 2.6 Договора оплата должна быть произведена в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после выполнения подрядчиком работ.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, произвел оплату выполненных истцом работ по договору частично, с нарушением срока предусмотренного Договором:

- 19.09.2017 согласно платежного поручения № 3351 ответчик перечислил денежные средства в размере 600 000, 00 руб.;

- 09.10.2017 согласно платежного поручения № 3504 ответчик перечислил денежные средства в размере 500 000, 00 руб.;

- 19.10.2017 согласно платежного поручения № 3601 ответчик перечислил денежные средства в размере 836639, 00 руб.;

- 30.10.2017 стороны провели сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 по договору на выполнение работ по буровым растворам №8/115 от 19.07.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила - 3 940 202, 32 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 3 940 202, 32 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.10.2017 была направлена претензия № 135 (претензию 30 октября 2017 года принял секретарь ответчика вх.№1006), согласно которой ответчику было предложено добровольно оплатить возникшую по договору задолженность.

Ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, в связи с чем, ООО «УНСК» было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт выполнения работ не оспорил.

Согласно п.5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании 31 534,19 руб. процентов за период с 15.09.2017 по 07.12.2017 подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с осуществлением действий, направленных на защиту его интересов в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных юридических услуг, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтесервисная компания» 3 971 736,51 руб., в том числе 3 940 202,32 руб. основного долга, 31 534,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 859 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтесервисная компания» из федерального бюджета 75 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский