Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А60-30131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30131/2019
02 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 26.06.2019г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НОВОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "РОСКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 012 137 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2019г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НОВОСТРОЙ» (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "РОСКОММУНЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании 1 012 137 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Истец в предварительном судебном заседании 26.06.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, указал, что по заявленным требованиям возражений не имеет.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.01.2009г. между ООО «УК «Новострой» и ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» был заключен временный договор энергоснабжения № 68.

12.01.2009г. между ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» и ООО «УК «Новострой» заключен также агентский договор № 68. Согласно п.1.1.1 договора агент (ответчик) организовывал сбор платежей потребителей за услуги на расчетный счет агента.

Руководствуясь п.4.4 вышеуказанного договора, денежные средства, полученные агентом от потребителей в качестве платежей за потребленную электрическую энергию, зачитывались в счет оплаты принципатом платежей по заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 01.09.2009г №68.

Согласно п.2.1.6 пп.6 агент зачислял денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты обязательств принципала по договору энергоснабжения от 12.01.2009г №68. Отчет агента о начисленных и оплаченных потребителями суммах за электроснабжение индивидуальных жилых помещений предоставлялся принципату согласно п.2.1.7 агентского договора ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с прекращением АО «Роскоммунэнерго» деятельности в статусе гарантирующего поставщика указанный договор купли - продажи электрической энергии расторгнут с 01.04.2018г. Услуги электроснабжения также фактически не оказываются ответчиком с 01.04.2018 по причине утраты статуса гарантирующего поставщика.

Между тем, несмотря на расторжение договора энергоснабжения, ответчик продолжал сбор денежных средства от населения.

Так, согласно акта сверки взаимных расчетов от 30.04.2018г., подписанным ответчиком и истцом без разногласий, у ООО «УК «Новострой» образовалась переплата в сумме 1 095 495 руб. 51 коп., что подтверждается:

- отчетом агента за январь 2018 года на сумму 1 052 981 руб. 47 коп., 7 039 руб. 51 коп.; платежным поручением № 72 от 30.01.2018 года на сумму 4 438 руб. 09 коп.; счетом-фактурой №01-0-02532 от 31.01.2018г на сумму 1 231 995 руб. 18 коп. (по состоянию на 01.02.2018 год у истца перед ответчиком имелись задолженность в размере 15 226 руб. 31 коп.),

- отчетом агента за февраль 2018 года на сумму 313 руб. 50 коп., 1 622 руб. 45 коп., 1 096 366 руб. 57 коп.; 2 567 руб. 80 коп.; счетом-фактурой № 02-0-02240 от 28.02.2018г на сумму 1 160 729 руб. 71 коп. (по состоянию на 01.03.2018 год у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 44 633 руб. 08 коп.),

- отчетом агента за март 2018г на сумму 1 186 159,69 руб., 4 344,77 руб.; платежным поручением №166 от 16.03.2018г на сумму 2 234,85 рублей; счетом-фактурой №03-0-01954 от 31.03.2018 года на сумму 1067 748,29 рублей; (по состоянию на 01.04.2018г у ответчика перед истцом имеется задолженность (переплата по договору) в размере 80 357 руб. 94 коп.),

- отчетом агента за апрель 2018 года на сумму 1 007 163 руб. 90 коп., 2 743 руб. 06 коп., платежным поручением № 238 от 18.04.2018 года на сумму 2 230 руб. 61 коп. (по состоянию на 30.04.2018г у ответчика перед истцом имеется задолженность (переплата по договору) в размере 1 092 495 руб. 51 коп.).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 02.04.2018г по делу №А25-605/2018 принято к производству заявление о признании АО "Роскоммунэнерго" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2019г. по делу №А25-605/2018 АО «Роскоммунэнерго» (ИНН<***>, ОГРН <***>, 369000, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела №А25-605/2018 требования ООО «УК «Новострой» в размере 80 357,94 рубля включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника АО «Роскоммунэнерго». Требования в размере 1 012 137 руб. 57 коп. оставлены без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона пол текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. ст. 5).

Следовательно, требования, возникшие после 02.04.2018г, являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В данном деле сумма требований ООО «Новострой» к АО «Роскоммунэнерго» составляет 1 012 137 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства в сумме 1 012 137 руб. 57 коп., истец обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 1 012 137 руб. 57 коп.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства о выполнении встречного обязательства на эквивалентную сумму.

При этом ответчик не отрицает задолженность в указанной сумме.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 012 137 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме 23 121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РОСКОММУНЭНЕРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НОВОСТРОЙ» долг в размере 1 012 137 руб. 57 коп., а также 23 121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен