Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А41-78415/2024




Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-78415/24
24 декабря 2024 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>)

к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛОЙ ДОМ" (ИНН <***>)

о взыскании 183658,85 руб.

и приложенные к заявлению документы,                       

при участии в судебном заседании от истца-Рассказов Д.В. по доверенности от 01.12.2023, диплом, паспорт, от ответчика –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛОЙ ДОМ" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору №651 на отпуск  и потребление тепловой энергии от 12.01.2009г. за период с 01.10.2023г. по 30.04.24г. в размере 166 353 руб. 74 коп.,  неустойки в размере  17 305 руб. 11 коп.,  законной неустойки (пени), начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств 01.11.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

           Представитель Истца в судебное заседание явился, представитель Ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

          Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

 В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 10.12.2024 суд, признав дело подготовленным к разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание.

Исследовав материалы дела в полном объеме,  суд установил следующее.

  Как следует из иска, между ГУП МО «Энергетик» (далее по тексту – теплоснабжающая  организация) и  АО «УК «Жилой дом» (далее по тексту – Ответчик, абонент) заключен договор №651 от 12.01.2009г. на отпуск  и потребление тепловой энергии  (далее по тексту – Договор).

  В соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 06.09.2023г. №608-РП и распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.09.2023г. №15ВР-2213 было принято решение о реорганизации Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ГУП МО «КС МО», ИНН <***>, ОГРН <***>) в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» (ГУП МО «Энергетик», ИНН <***>, ОГРН <***>).

 В соответствии с положениями ч.4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Реорганизация ГУП МО «КС МО» в форме присоединения к нему ГУП МО «Энергетик» завершена, о чем 12.01.2024г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, п.2 распоряжения Правительства Московской области от 06.09.2023 №608-РП, п. 2 распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.09.2023 №15ВР-2213,  ГУП МО «КС МО» является правопреемником всех прав и обязанностей ГУП МО «Энергетик», в том числе и по    договору №651 от 12.01.2009г.

В соответствии с  п.4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 09.01.2017г.) все расчеты, предусмотренные настоящим договором, производятся ежемесячно путем получения платежных документов в «Теплоснабжающей организации» не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата потребленного коммунального ресурса производится «Абонентом» ежемесячно по платежным документам, полученным в «Теплоснабжающей организации», до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

  Истец свои обязательства по Договору выполняет надлежащим образом и в полном объеме. Согласно счёту-фактуре №9034 от 31.10.23г., №9035 от 31.10.23г., №10142 от 30.11.23г., №10143 от 30.11.23г., №11170 от 31.12.23г., №11171 от 31.12.23г., №799 от 31.01.24г., № 800 от 31.01.24г., №1842 от 29.02.24г., №1843 от 29.02.24г., № 3008 от 31.03.24г., № 3009 от 31.03.24г., № 4249 от 30.04.24г., №4250 от 30.04.24г., ответчику  с 01.10.2023г. по 30.04.24г.  было отпущено тепловой энергии на общую сумму  166 353 руб. 74 коп.

Истцом направлена ответчику претензия №1371 от 03.06.2024г., которая осталась без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом,  не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

           Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами поданной тепловой энергии, счетами-фактурами, счетами на оплату. Претензий по поставленным энергоресурсам со стороны Ответчика в адрес Истца не поступило.

            Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 305, 11 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 28.08.2024 до даты полной оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

          Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты,  подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛОЙ ДОМ"   в пользу  ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  задолженность по договору №651 за период с 01.10.2023г. по 30.04.24г. в размере –    166 353 руб. 74 коп., неустойку в размере  - 17 305 руб. 11 коп., законную неустойку (пени), начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024г. по день фактической уплаты основного долга, а также  расходы по оплате  госпошлины  в  размере –    6 510 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья                                                                    Н.А. Поморцева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" (подробнее)

Ответчики:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛОЙ ДОМ" (подробнее)

Судьи дела:

Поморцева Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ