Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А45-33698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33698/2021
г. Новосибирск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот", г. Аксай (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРКИЙ МИР», г. Новосибирск, ИНН: <***> о взыскании компенсации в размере 170000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (далее-Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЯРКИЙ МИР» (далее -Общество, ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названиями «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот» в размере 170000 рублей

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.02.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.02.2022 судом зарегистрировано заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество не согласно с заявленными требованиями, просит в иске снизить размер денежной компенсации до 40000 рублей, исходя из 10000 рублей за использование каждого из указанных произведений: «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот». Основанием для снижения заявленного истцом размера компенсации указано, что ответчик не является производителем товаров и воспроизводителем произведения изобразительного искусства, цена иска является чрезмерной по отношению к стоимости реализованных товаров (розничная стоимость приобретенных у ответчика товаров составляет 900 рублей алмазная мозаика «Маленькая балерина», 900 рублей алмазная мозаика «Кафе на набережной», 750 рублей алмазная мозаика «Маяк», 900 рублей алмазная мозаика «Ученый кот»), и характеру нарушений, компенсация несоразмерна по отношению к материальной выгоде, которую извлек ответчик, следовательно, требуемая компенсация в десятки раз превышает причиненные правообладателю убытки.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ООО «ЯРКИЙ МИР». В отношении ответчика требования истцом оставлены без изменения, истцом указано, что устанавливая сумму компенсации в размере 170000 рублей истец исходит из расчета: 60000 рублей- компенсация за нарушение прав на произведение «Париж», 40000 рублей-компенсация за нарушение прав на произведение «Маяк на закате», 40000 рублей-компенсация за нарушение прав на произведение «Черный кот», 30000 рублей - компенсация за нарушение прав на произведение «Балерина».

Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Определением от 07.02.2022 судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходатайстве ответчика не были изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, а также доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» принадлежат исключительные права на следующие художественно - графические произведения (далее - произведения):

№
Произведение правообладателя и его название

Основания возникновения прав у правообладателя

1
«Балерина»

Договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2018/УП/03 от 04.04.2018, а также акт приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.04.2018

2


«Париж»











Договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2019/УП/01 от 23.01.2019, а также акт приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 23.01.2019

3
«Маяк на закате»

Договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2019/УП/03 от 13.03.2019, а также акт приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 13.03.2019

4
«Черный кот»


Договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2018/УП/06 от 14.06.2018, а также акт приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 14.06.2018


Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) закреплено, что с учетом положений статьи 1227 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

В пункте 110 Постановления Пленума № 10 говорится, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Способы использования произведений (независимо от того, совершаются ли они в целях извлечения прибыли или нет) перечислены в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В Постановлении Пленума №10 разъяснено, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Исходя из нормы пп. 3 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ истцом установлены факты публичного показа произведения на сайте маркетплейса «ОЗОН», что следует из скриншотов интернет-страниц сайта маркетплейса «ОЗОН», представленных истцом:

-алмазная мозаика «Кафе на набережной»- на момент покупки истцом имеется 1 экземпляр,

Алмазная мозаика «Маленькая балерина» -на момент покупки истцом имеется 2 экземпляра,

Алмазная мозаика «Маяк»- на момент покупки истцом имеется 2 экземпляра,


Алмазная мозаика: «Ученый кот»- на момент покупки истцом имеется 1 экземпляр


Изображения, представленные в качестве характеристики товаров полностью копируют произведения: «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот».

Представителем истца осуществлены контрольные закупки контрафактных товаров-алмазная мозаика, что подтверждается: кассовым чеком от 04.01.2021 №1557, приобретен товар: алмазная мозаика «Маленькая балерина», кассовым чеком от 04.01.2021 №1866, приобретен товар: алмазная мозаика «Ученый кот», кассовым чеком от 04.01.2021 №1043, приобретен товар: алмазная мозаика «Кафе на набережной», кассовым чеком от 02.02.2021 №1081, приобретен товар: алмазная мозаика «Маяк».

Реализация указанной продукции именно ответчиком подтверждается указанными чеками, поскольку в каждом чеке онлайн -покупки указано наименование продавца: ООО «Яркий мир», стоимость товара и ИНН продавца <***>.

Обстоятельства покупки товара у ответчика подтверждены помимо кассовых чеков вышеуказанными скриншотами- сайта «ОЗОН», на котором указаны данные продавца спорных товаров алмазная мозаика, наименование- ООО «Яркий мир» и ОГРН продавца: 1205400029471,а также самими товарами- вещественными доказательствами (4 алмазных мозаик), которые приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ истцом установлено осуществляемое ответчиком распространение произведения, путём его реализации.

На всех четырех экземплярах продукции имеется изображение, точно копирующие Произведение ««Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот» (фото продукции представлены истцом).

Данный вывод подтверждается следующей сравнительной таблицей:

Произведение «Балерина»


Использование ответчиком переработанного произведения (адаптированного под алмазную мозаику) на лицевой стороне упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком переработанного произведения (адаптированного под алмазную мозаику) на лицевой стороне упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком непосредственно самого произведения на торце упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком переработанного произведения на холсте, расположенном в упаковке контрафактного товара также копирует данное произведение



Произведение «Маяк на закате»

Использование ответчиком переработанного произведения (адаптированного под алмазную мозаику) на лицевой стороне упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком переработанного произведения (адаптированного под алмазную мозаику) на лицевой стороне упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком непосредственно самого произведения на торце упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком переработанного произведения на холсте, расположенном в упаковке контрафактного товара также копирует данное произведение




Произведение «Черный кот»


Использование ответчиком переработанного произведения (адаптированного под алмазную мозаику) на лицевой стороне упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком переработанного произведения (адаптированного под алмазную мозаику) на лицевой стороне упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком непосредственно самого произведения на торце упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком переработанного произведения на холсте, расположенном в упаковке контрафактного товара также копирует данное произведение



Произведение «Париж»


Использование ответчиком переработанного произведения (адаптированного под алмазную мозаику) на лицевой стороне упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком переработанного произведения (адаптированного под алмазную мозаику) на лицевой стороне упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком непосредственно самого произведения на торце упаковки контрафактного товара

Использование ответчиком переработанного произведения на холсте, расположенном в упаковке контрафактного товара



25.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истцом ответчику было предложено: 1) предоставить документы, подтверждающие законность использования изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Рыжий Кот»; 2) незамедлительно прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, выразившееся в распространении и продаже товаров с использованием произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Рыжий Кот»; 3) выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателю; 4) сообщить данные производителя, приложить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие поставку и количество введенного в гражданский оборот товара, в том числе для корректировки суммы компенсации.

Ответчик не исполнил требования претензии, от мирного урегулирования спора и выплаты соразмерной нарушению компенсации отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На марктплейсе интернет сайт «Озон» осуществлялась демонстрация произведений, а также их предложение к продаже и реализация экземпляров контрафактных товаров.

На каждом экземпляре продукции имеется изображение, точно копирующее произведения, права на которые принадлежат истцу.

Ввиду использования изображений в различных ассортиментных группах (различных товарах) установлено 4 самостоятельных нарушения (использование каждого произведения изобразительного искусства на отдельном товаре).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что Общество не является производителем товара и самостоятельно не производило воспроизведение произведений истца, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, кроме того, вопреки доводам ответчика, в исковом заявлении истцом не указывалось на изготовление ответчиком товаров, истцом в целом изложены нормы закона, а именно п.2 ст.1270 ГК РФ, в силу которых использование произведения возможно различными способами.

Согласно иска истцом указано, что им установлено осуществляемое ответчиком распространение произведения, путем его реализации (п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ), в дополнительных пояснениях к иску истец оценивает факт предложения к продаже и реализацию контрафактной продукции истцом на интернет-ресурсе.

Способы использования произведений (независимо от того, совершаются ли они в целях извлечения прибыли или нет) перечислены в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В частности, на основании представленных истцом доказательств, к нарушениям исключительных прав истца по данному делу относятся следующие действия ответчика:

- распространение произведения путём продажи или иного отчуждения экземпляров в том числе осуществление предложения к продаже (п.п. 2 ч.2 ст.1270 ГК РФ),

- публичный показ произведения (п.п. 3 ч.2 ст.1270 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель (ООО «Рыжий кот») не давал своего согласия третьим лицам на распространение либо продажу продукции с использованием спорных художественно-графических произведений. Лицензионный договор в отношении указанных произведений ответчиками с правообладателем также не заключался.

Таким образом, реализуемая ответчиком с использованием произведений истца продукция, является контрафактной.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения искусства-графические изображения.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя:

- исключительные права на художественно - графические изображения рабочее название «Балерина»,

- исключительные права на художественно - графические изображения рабочее название «Париж»,

-исключительные права на художественно - графические изображения рабочее название «Маяк на закате»,

-исключительные права на художественно - графические изображения рабочее название «Черный кот».

Таким образом, ответчиком допущено 4 самостоятельных нарушения исключительных прав истца, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию в 170000 рублей и исходит из расчета: 60000 рублей- компенсация за нарушение прав на произведение «Париж», 40000 рублей-компенсация за нарушение прав на произведение «Маяк на закате», 40000 рублей-компенсация за нарушение прав на произведение «Черный кот», 30000 рублей - компенсация за нарушение прав на произведение «Балерина».

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт реализации указанных в исковом заявлении товаров ответчиком ООО «Яркий мир» не оспаривается.

Факт незаконного предложения к продаже и продажи ответчиком спорного товара, подтверждены материалами дела – кассовыми чеками, скриншотами интернет страниц «Озон», приобщенными вещественными доказательствами, позволяющими достоверно установить указанные обстоятельства.

Таким образом, как следует из содержания претензий и искового заявления, ООО «РЫЖИЙ КОТ» правомерно обратилось за судебной защитой принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, арбитражный суд учитывает следующее.

Деятельность ответчика направлена на реализацию товаров содержащих объекты исключительных прав, соответственно реализация таких товаров занимает существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Исходя из материалов, представленных совместно с настоящим исковым заявление очевидно, что нарушение ООО «ЯРКИЙ МИР» является не единственным и ответчиком нарушены исключительных права на еще ряд изображений истца.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации следует исходить как из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав, так и из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленная истцом сумма компенсации является разумной и обоснованной, что подтверждается следующим:

- ответчик реализует на сайте «ОЗОН» аналогичную контрафактной продукцию, то есть реализация продукции, содержащей результаты интеллектуальной деятельности, предприниматель занимается осознанно;

- ответчик использовал средства онлайн-продажи, что значительно расширяет круг лиц, до сведения которых было незаконно доведено произведение истца;

- интернет-сайт «ОЗОН», на котором был размещен товар ответчиком является крупнейшим в России маркетплейсом и занимает лидирующие позиции по объемам продаж, соответственно размещенные изображения, права на которые принадлежат истцу были доступны долгое время неограниченному количеству лиц.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изображение само по себе предполагает тот факт, что его кто-то создал/нарисовал, соответственно, без надлежащего разрешения правообладателя (художника) использовать такое изображение запрещено.

Ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемые объекты авторского права - художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот».

Истец ООО «РЫЖИК КОТ» является производителем и поставщиком товаров с использованием произведения.

В ассортименте продукции истца с произведениями - пазлы, холсты с красками, картины для раскрашивания по номерам, алмазная мозаика и др.

Продукция, реализуемая истцом очень узнаваема на рынке, среди потребителей. Продукцию ООО «Рыжий Кот» всегда можно встретить на полках крупнейших масс-маркетов, а также во всем известных интернет-магазинах, таких как ОЗОН, Лабиринт, Вайлдберриз, My-Shop и др.

В связи с чем, существует высокая вероятность причинения ООО «Рыжий Кот» убытков в связи с распространением ответчиком полностью копирующей контрафактной продукции.

Истцом приобретаются исключительные права на художественно-графические произведения, чтобы сделать свой товар уникальным, неповторяющимся, отличным от аналогичный товаров иных продавцов и производителей.

Ответчиком реализованы не единственные экземпляры контрафактных товаров с заявленными истцом изображениями, при этом в случае, если бы ответчик не разместил к продаже контрафактный товар, то легитимный товар потребителями, содержащий произведение, был бы законно приобретен у правообладателя.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения - пункт 4 статьи 1 ГК РФ.

Всего по делу установлено, что ответчиком реализовано с использованием маркетплейса ОЗОН 4 экземпляра контрафактной продукции, тем самым нарушены права истца на 4 художественно-графических произведений с условными (рабочими) названиями «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот», т.е. ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности отдельными действиями, все указанные произведения «не составляют единое произведение - это 4 самостоятельных произведения; произведения не использованы ответчиком на едином предмете (товаре), каждое из произведений использовано для своего вида товара; ответчик не реализовывал четыре товара единым комплектом, каждый из товаров предлагался к продаже и реализовывался как отдельный вид товара на сайте «Озон».

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 также содержит следующие положения относительно компенсации:

-правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности;

-вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью – в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности – общей превенции соответствующих правонарушений;

-принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих ему произведений изобразительного искусства: художественно-графических изображений.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 руб. за каждое нарушение (за использование каждого произведения), всего 40000 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10000 до 5 000 000):

-нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

-если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

-правонарушение совершено впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

-нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Применение положений Постановления Конституционного суда № 28-П возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации до 10000 руб. за одно нарушение, в том числе документов, подтверждающих низкий доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлено. Более того, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Довод ответчика о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ЯРКИЙ МИР» не является изготовителем товара не имеет правового значения, поскольку каждое лицо, которое реализует товары должно позаботиться об исключении нарушений прав третьих лиц, в том числе авторских.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Также стоит отметить, что гражданским законодательством предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав независимо от того, сколько товаров было реализовано нарушителем. Однократный характер нарушения может лишь влиять на размер компенсации.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, продажа товаров, содержащих объекты исключительных прав, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, который реализует исключительно товары для творчества - алмазные мозаики, рисование по номерам, что подтверждается соответствующими скриншотами с сайта «ОЗОН». Для реализации товаров ответчик также использует свой сайт в сети Интернет - https://yarkiymir.com/.

Довод ответчика относительно несоразмерности заявленного истцом требования, следующего из значительного превышения суммы компенсации за каждое произведение по сравнению со стоимостью реализованного ответчиком товара, т.е. о зависимости размера компенсации от стоимости контрафактного товара, является несостоятельным, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца необоснованного обогащения.

Ответчик указывает, что требуемая истцом компенсация несоразмерна по отношению к материальной выгоде, которую извлёк ответчик, при этом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих количество закупленного (ввезенного) и реализованного на территории РФ контрафактного товара и той самой извлеченной выгоды.

Размер компенсации обоснованно предъявлен истцом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности, при этом ответчиком не учтено, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как указано в Определении Верховного суда от 13.12.2018 г. №308- ЭС18-10982 использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой, по общему правилу, соответствующее число нарушений этого права.

При изложенных обстоятельствах, суд учитывая количество контрафактного товара, его стоимость, способ предложения спорных товаров к продаже (через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных покупателей спорных товаров, учитывая представленные истцом сведения о существовании каждого товара в предложении к продаже в количестве не одного экземпляра, а нескольких, а также тот факт, что ответчик убрал спорные произведения с сайта Озон после получения претензии, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 170000 руб., исходя из размера компенсации за каждое из нарушенных произведений, установленного истцом:

-60000 рублей- компенсация за нарушение прав на произведение «Париж»,

-40000 рублей-компенсация за нарушение прав на произведение «Маяк на закате»,

-40000 рублей-компенсация за нарушение прав на произведение «Черный кот»,

- 30000 рублей - компенсация за нарушение прав на произведение «Балерина», при этом установление различного значения суммы компенсации за каждое произведение изобразительного искусства суд считает обоснованным, исходя из значимости каждого произведения для истца, и существования значительного количества предложений к продаже количества экземпляров товара, содержащих произведения изобразительного искусства-графические изображения, права на которые имеются у истца, кроме того, судом учитывается, что нарушение каждого из четырех заявленных произведений выражалось в двух разных способах использования произведений: показ каждого произведения в сети интернет, использование каждого произведения на контрафактном товаре -реализация путем продажи, в связи с чем установление минимально возможного размера компенсации в 10000 рублей за каждое произведение не является соразмерным и не сможет компенсировать последствия нарушенных прав истца.

При этом суд исходит из возможного подлежащим установлению размера компенсации:

-за произведение «Париж»: 20000 руб. – за публичный показ произведения в сети интернет, 40000 руб. – за использование произведения на контрафактном товаре и его реализацию путем продажи (всего 60000 рублей за произведение «Париж»).

– за произведение «Маяк на закате»:20000 руб. – за публичный показ произведения в сети интернет, 20000 руб. – за использование произведения на контрафактном товаре и его реализацию путем продажи (всего 40000 рублей за произведение «Маяк на закате»),

-за произведение «Черный кот»: 20 000 руб. – за публичный показ произведения в сети интернет, 20000 руб. – за использование произведения на контрафактном товаре и его реализацию путем продажи (всего 40000 рублей за произведение «Черный кот»),

-за произведение «Балерина»: 10 000 руб. – за публичный показ произведения в сети интернет, 20000 руб. – за использование произведения на контрафактном товаре и его реализацию путем продажи (всего 30000 рублей за произведение «Балерина»), итого всего 170000 рублей за 4 произведения, оснований для снижения заявленного размера компенсации, суд не усматривает.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о том, является ли допущенное лицом правонарушение грубым.

Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями (Постановление СИП № А13-19267/2018 от 06.09.2019, Постановление СИП от 14.12.2017 по делу №А04-5733/2016).

ООО «ЯРКИЙ МИР» неоднократно нарушены права правообладателя.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел ответчик уже привлекался к ответственности по иному делу (№ А45- 19726/2021) о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на систематичность нарушения исключительных прав.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему произведений изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРКИЙ МИР», ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названиями «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот» в размере 170000 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 6100 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области




Судья

А.А. Богер