Резолютивная часть решения от 13 июня 2017 г. по делу № А43-12225/2017

22/2017-93042(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть Дело № А43-12225/2017

г. Нижний Новгород 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-318), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск,

к ответчику: федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск,

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 3 756 757 руб. 56 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 489 руб. 85 коп. неустойки, а также 41 914 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск, в доход федерального бюджета 96 руб. 89 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб