Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-203122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203122/23-126-1620
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 318440100014574)

к ООО "СТГ-ГРУПП" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 687 700 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2023



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТГ-ГРУПП" о взыскании 2 687 700 руб. 00 коп. сумму основного долга по выполненным работам по договору №1 от 09.01.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, госпошлины.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца, а также возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2023 г. между ООО "СТГ-ГРУПП" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор подряда №1, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке инженерных сетей на объекте «Выполнение производственных ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ханский дворец» (16-19 века) по адресу: Республика Крым, <...>, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 2.2. Договора оплата за выполненные работы производится в течение 5 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между истцом и ответчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.01.2023 г. на сумму 376 223 руб., №2 от 20.01.2023 г. на сумму 103 561 руб., №3 от 31.01.2023 г. на сумму 848 203 руб., №4 от 13.02.2023 на сумму 1 615 223 руб., №5 от 28.02.2023 на сумму 1 794 166 руб. и №6 от 30.03.2023 на сумму 1 896 414 руб.

15 июня 2023 г. ответчику были направлены Акт о приемке выполненных работ №7 от 25.04.2023 на сумму 1 350 618 руб. и Акт о приемке выполненных работ №8 от 26.05.2023 на сумму 1 337 082 руб. Вместе с Актами о приемке выполненных работ ответчику были направлены для подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 25.04.2023 и №8 от 26.05.2023, а также счета на оплату. Данные документы были направлены ответчику по почте 15.06.2023 с сопроводительными письмами №9 от 04.05.2023 и №14 от 26.05.2023. Данные акты ответчик не подписал, замечаний к выполненным работам не высказал.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 687 700 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись акты, приложенные к иску, судом отклонены, так как в письмах от 11.07.2023 и от сентября 2023 ответчик ссылается на именно эти акты с указанием спорных сумм. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не заявлялся, следовательно работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Доводы ответчика о задвоении работ в актах судом отклонены, так как истец задвоенные работы из актов убрал, стоимость продублированных работ к взысканию не предъявляется.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 687 700 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 36 439 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТГ-ГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 318440100014574) 2 687 700 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот) руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, а также 36 439 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков