Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А04-4538/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4538/2017
г. Благовещенск
03 июля 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.07.2017. Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Сковородино (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязании возвратить имущество,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района (далее – истец) с исковым заявлением к администрации города Сковородино (далее – ответчик) об обязании вернуть переданное на ответственное хранение по договору от 23.01.2014 имущество:

Мощность генератора, кВт

Марка, номер двигателя

Марка, номер генератора

Цена за единицу в рублях

Время передачи

Место хранения

40

905341

812010

186 905,61

I кВ-л 2009

г. Сковородино

63

Калорифер диз.

Профтепло ДК63П апельсин – 1 шт.

24 309

IV кВ-л 2013

г. Сковородино

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ответственного хранения от 23.01.2014 в части возврата имущества, переданного на хранение.

В предварительное судебное заседание 28.06.2017 представитель истца не явился, направил в суд дополнительные доказательства, возражения против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.01.2014 между администрацией Сковородинского района (поклажедатель) и администрацией города Сковородино (хранитель) был заключен договор ответственного хранения № б/н, по условиям пункта 1.1 которого администрация района передала администрации города, следующее имущество:

Мощность генератора, кВт

Марка, номер двигателя

Марка, номер генератора

Цена за единицу в рублях

Время передачи

Место хранения

100

RG105AZD

100GE №0908059

326 864,72

IV кВ-л

2009

г. Сковородино

150

938058

451221

826 388

I кВ-л 2009

г. Сковородино

40

905341

812010

186 905,61

I кВ-л 2009

г. Сковородино

100

0908683

0910009

445 561,52

2010

г. Сковородино

100

131128С

770 000

IV кВ-л 2014

г. Сковородино

63

Калорифер диз.

Профтепло ДК63П апельсин – 1 шт.

24 309

IV кВ-л 2013

г. Сковородино

2 580 028,8

Хранитель обязуется при хранении вещи принять меры к сохранности переданного имущества (п. 2.3 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок хранения имущества - до востребования поклажедателя.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, письмом от 13.02.2017 № 816, администрация района потребовала у администрации города вернуть в срок до 13.02.2017 по акту приема-передачи имущество:

Мощность генератора, кВт

Марка, номер двигателя

Марка, номер генератора

Цена за единицу в рублях

Время передачи

Место хранения

40

905341

812010

186 905,61

I кВ-л 2009

г. Сковородино

63

Калорифер диз.

Профтепло ДК63П апельсин – 1 шт.

24 309

IV кВ-л 2013

г. Сковородино

Указанное письмо получено ответчиком 13.02.2017, о чем свидетельствует штамп администрации г. Сковородино о поступлении входящей корреспонденции.

Поскольку переданное по договору ответственного хранения 23.01.2014 имущество не возвращено истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата истцу переданного по договору ответственного хранения от 23.01.2014 имущества администрация г. Сковородино суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку при принятии настоящего решения, суд обязывает ответчика совершить действия, связанные с передачей имущества, в резолютивной части решения суд не указывает срок совершения указанных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в связи с освобождением в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истца и ответчика от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать администрацию города Сковородино (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) переданное на ответственное хранение по договору от 23.01.2014 имущество, а именно:

Мощность генератора, кВт

Марка, номер двигателя

Марка, номер генератора

Цена за единицу в рублях

Время передачи

Место хранения

40

905341

812010

186 905,61

I кВ-л 2009

г. Сковородино

63

Калорифер диз.

Профтепло ДК63П апельсин – 1 шт.

24 309

IV кВ-л 2013

г. Сковородино

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий