Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А12-21108/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-21108 /2017

«06» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский колледж управления и новых технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явились, уведомлены


Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский профессионально-технический колледж имени Героя Советского Союза ФИО2» (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2017 № 007131 за февраль 2017 года 631 752,69 рублей, пени 32 701,63 рубля за период с 16.03.2017 по 16.05.2017, пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 631 752,69 рублей, начиная с 17.05.2017 и до момента полного погашения задолженности, госпошлины 16 289,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей .

Определением от 20.09.2017 произведена замена ответчика – государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский профессионально-технический колледж имени Героя Советского Союза ФИО2» (ОГРН <***>,ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский колледж управления и новых технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просит взыскать по контракту от 01.02.2017 № 007131 задолженность за февраль 2017 года 631 752,69 рублей, пени 83 853,02 рубля за период с 16.03.2017 по 04.10.2017, пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 631 752,69 рублей, начиная с 05.10.2017 и до момента полного погашения задолженности, госпошлину 16 289,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание не явился.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Концессии Теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ГАПОУ «Волгоградский профессионально- технический колледж имени Героя Советского Союза ФИО2» (заказчик) подписан контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №007131 от 01.02.2017 .

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства поставлять через централизованную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, тепловую энергию , а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке , определенными сторонами в договоре.

Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам , указанным в приложении № 1 к контракту .

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения , не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поставка истцом в спорный период в необходимом исполнителю объеме подтверждается материалами дела. Однако, ответчик оплату в полном объеме не произвел, сумма долга на дату вынесения решения составляет 8631 752,69 рублей .

Также, обоснован и расчет пени, а также основания для ее взыскания, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом действующей на дату вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Концессии Теплоснабжения» (заказчик) и ООО «Каскад» (исполнитель) заключен договор №186/пр-17 от 31.03.2017 оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам о предоставлении услуг по поставке тепловой энергии путем представления интересов заказчика в судах .

Дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2017 заказчик поручил исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика.

В разделе 6 договора определено, что стоимость оказанных юридических услуг в случае разрешения спора в исковом производстве составляет 3 000 рублей.

Платежным поручением от 31.05.2017 № 16554 оказанные услуги оплачены заказчиком.

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 3 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, участием представителя ООО «Концессии Теплоснабжения» в судебных заседаниях. Сумма судебных расходов в сумме 3 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждению «Волгоградский колледж управления и новых технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» сумму задолженности по договору и горячего водоснабжения от 01.02.2017 № 007131 за февраль 2017 года 631 752,69 рублей, пени 83 853,02 рубля за период с 16.03.2017 по 04.10.2017, пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 631 752,69 рублей, начиная с 05.10.2017 и до момента полного погашения задолженности, госпошлину 16 289,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждению «Волгоградский колледж управления и новых технологий» в доход федерального бюджета госпошлину 1 023 рубля в связи с увеличением цены иска.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая