Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-304375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-304375/18

150-2246

04 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКА "МОСАРБИТР" (ОГРН: <***>, 119311 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО 6)

к ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, 115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 2, ПОМ I, КОМ 44) о взыскании 800 000 руб. долга, 271 000 руб. пени по договору №УР04-2018/2 от 04.05.2018,

третье лицо: ООО «Урбан-Групп»,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МКА «МОСАРБИТР» обратилось в суд с иском к ООО «УМНЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании с учетом уточнения 1 071 000‬руб. 00коп., в том числе: 800 000руб. 00коп. задолженности по оплате оказанных консультационных услуг, 217 000руб. 00коп. пени за общий период времени с 14.05.2018г. по 22.05.2019г. в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, на основании договора об оказании юридических услуг от 26.04.2018г. № УР04-2018/2, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 327.1, 779, 781 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснениях, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, ответчиком запрошенные истцом сведения и документы не были предоставлены своевременно, в адрес ответчика был направлен промежуточный отчет об оказанных услугах, а также проект протокола о дальнейших действиях по исполнению договора, который оставлен ответчиком без ответа, в связи с чем услуги считаются принятыми в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, пояснив, что услуги оказаны не в полном объеме, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об устранении замечаний, которые не были устранены истцом, запрошенная необходимая информация и документы ответчиком истцу были предоставлены, истец не предупреждал ответчика о необходимости предоставления каких-либо ранее не предоставленных документов, в связи с чем не вправе ссылаться на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению исходной документации.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Коллегией адвокатов г. Москвы «МОСАРБИТР» (исполнитель) и ООО «УМНЫЕ РЕШЕНИЯ» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 26.04.2018г. № УР04-2018/2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему консультационные услуги по анализу и проверке договоров строительного подряда юридических лиц, входящих в состав строительного холдинга, выполняющего комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и порядке, установленные договором.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что перечень компаний, входящих в состав строительного холдинга, формируется заказчиком и направляется в адрес исполнителя в течение 3 дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 1.2 договора в состав услуг входит проверка заключенных договоров строительного подряда на предмет действительности (заключенности); проверка соответствия размера отраженной в данных бухгалтерского учета задолженности (дебиторской, кредиторской) актам, подтверждающим выполнение работ, передачу оборудования, материалов в рамках исполнения договоров строительного подряда; проверка применения условий начисления пени и штрафов по договорам строительного подряда; проверка исполнения условий об обеспечительных мерах (гарантии, задатки, поручительства) по договорам строительного подряда; проверка наличия у контрагента по договору строительного подряда технической возможности выполнения работ (по представленным документам); анализ выявленных ранее нарушений договора строительного подряда; контроль соответствия условий договора строительного подряда выписке из протокола закупочной комиссии (при его наличии); проверка наличия необходимости одобрения договора строительного подряда уполномоченными органами общества (сделки с заинтересованностью, крупные сделки, иные сделки в соответствии с уставом).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить выполнение обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, условиями договора, в сроки, установленные договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора срок оказания услуг составляет не более 30 календарных дней с момента подписания договора. При этом заказчик принимает на себя обязательство передать всю исходную информацию, имеющуюся в наличии у заказчика и необходимую исполнителю для оказания услуг по договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Пунктом 2.3.1 договора также установлена обязанность заказчика по своевременному предоставлению исполнителю необходимой информации.

В соответствии с п. 1.2 договора конкретный объем договоров строительного подряда, подлежащих анализу, а также соответствующие критериям для включения договоров строительного подряда в состав проверки определяется сторонами после получения от доверителя необходимых сведений.

Таким образом, по мере предоставления ответчиком необходимых сведений, сторонами определялся конкретный объем договоров, и, как следствие, объем необходимой для оказания услуг информации.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из представленной электронной переписки сторон, предусмотренной п. 7.1 договора, следует, что ответчиком исходная информация была предоставлена не в полном объеме.

На основании п. 4.4 договора не позднее дня истечения срока, указанного п. 4.2 договора, исполнитель направляет заказчику промежуточный отчет об оказанных услугах.

В абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Истцом обязательства по направлению промежуточного отчета в адрес ответчика исполнена надлежащим образом, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой представителя ответчика от 07.06.2018г.

В п. 4.5 договора установлено, что заказчик, после получения промежуточного отчета об оказанных услугах в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения отчета, направляет исполнителю комментарии и замечания по тексту промежуточного отчета об оказанных услугах. Порядок, объем и конкретные сроки устранения недостатков в услугах определяются двухсторонним протоколом, оформляемым исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента получения замечаний заказчика.

Согласно п. 4.7 договора при отсутствии замечаний промежуточный отчет об оказанных услугах считается утвержденным и подлежит оплате в порядке, предусмотренном п. 3.2.3 договора.

Последним днем истечения пятидневного срока, в течение которого заказчик должен был направить комментарии и замечания на промежуточный отчет в адрес исполнителя, является 15.06.2018г.

По истечении указанного срока ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 18.06.2018г. № 11 с перечнем выявленных недостатков и требованием их устранить.

В письме от 25.06.2018г. № 25/-2018-1 истец сообщил ответчику, что промежуточный отчет об оказанных услугах был подготовлен по результатам правового анализа документов, представленных ответчиком, в отсутствие внесенной предоплаты, с предложением оплатить задолженность, подписать и направить протокол, предусмотренный п. 4.5 договора, предоставить исполнителю по актам все необходимые для оказания услуг сведения и документы, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Однако, ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, от подписания протокола устранения недостатков уклонился.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в отношении полученного промежуточного отчета об оказанных услугах в сроки, установленные договором сторон, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные договором.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 3.1 договора установлена плата за оказание исполнителем услуг в размере 1 200 000руб. 00коп.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 500 000руб. 00коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, сумма в размере 300 000руб. 00коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты направления исполнителем промежуточного отчета об оказанных услугах, сумма в размере 400 000руб. 00коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты утверждения сторонами отчета об оказанных услугах и подписания акта об оказанных услугах.

Согласно п. 3.3 договора днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как следует из заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг, условия которого предусматривали совершение ответчиком определенных действий - консультационные услуги по анализу и проверке договоров строительного подряда юридических лиц, указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об урегулировании текущих разногласий от 07.08.2018г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанций и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком требования истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком замечаний к объемам, качеству, стоимости услуг в сроки, установленные договором сторон, не предъявлено, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, с учетом того, что условиями договора оплата поставлена в зависимость от исполнения истцом обязанности по направлению промежуточного отчета, доказательств расторжения договора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 800 000руб. 00коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения порядка и сроков оплаты услуг заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующем условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, требование о взыскании неустойки в размере 271 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 330, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу МКА "МОСАРБИТР" 800 000 руб. долга, 271 000 руб. 00 коп. пени и 21 850 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов