Решение от 16 января 2023 г. по делу № А51-14410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14410/2022
г. Владивосток
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» о взыскании 1 983 760 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» обратился с исковыми требованиями к ответчику - к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» о взыскании 1 917 060 рублей 84 копеек, в том числе 1 884 892 рублей 02 копеек основного долга по оплате цены товаров согласно заключенным сторонами контракту № 478 на поставку лекарственного препарата: ЭНЗАЛУТАМИД для медицинского применения (Идентификационный код закупки № 222250101574925010100100010260000244) от 06.04.2022, контракту № 541 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов): ГАДОБУТРОЛ для медицинского применения (Идентификационный код закупки № 222250101574925010100100010170000244) от 12.04.2022, контракту № 543 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов): ГАДОБУТРОЛ для медицинского применения (Идентификационный код закупки № 222250101574925010100100010250000244) от 15.04.2022 (далее контракт № 478, контракт № 541, контракт № 543 соответственно) в соответствии товарными накладными № 220429000004 от 29.04.2022, № 220429000006 от 29.04.2022, № 220429000007 от 29.04.2022, 32 168 рублей 82 копеек пени, начисленной согласно п. 11.4 контрактов на сумму основного долга за период всего с 24.05.2022 по 26.07.2022, а также о взыскании такой пени, начисленной за период с 27.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от исковых требований о взыскании основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных исковых требования уточнил исковые требования о взыскании пени, просит взыскать с ответчика 98 868 рублей 72 копейки пени, начисленной за период всего с 23.05.2022 по 21.12.2022.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что оплатил спорный основного долг; также считает, что истец неправомерно определил период начисления пени и, как следствие, размер спорной пени в связи с действием моратория на начисление финансовых санкций.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, были заключены аналогичные по своему содержанию контракт № 478 на поставку лекарственного препарата: ЭНЗАЛУТАМИД для медицинского применения (Идентификационный код закупки № 222250101574925010100100010260000244) от 06.04.2022, контракт № 541 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов): ГАДОБУТРОЛ для медицинского применения (Идентификационный код закупки № 222250101574925010100100010170000244) от 12.04.2022, контракт № 543 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов): ГАДОБУТРОЛ для медицинского применения (Идентификационный код закупки № 222250101574925010100100010250000244) от 15.04.2022 (контракт № 478, контракт № 541, контракт № 543 соответственно), в соответствии с условиями которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку товара в соответствии со спецификациями (приложения № 1 к контрактам), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2 контрактов цена контрактов составляет 4 586 680 рублей 56 копеек (контракт № 478), 89 991 рубль (контракт № 541), 453 915 рублей (контракт № 543).

На основании п. 3.3.4 контрактов заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар.

В п.п. 9.3 – 9.5 контрактов стороны согласовали условия о том, что оплата по контрактам осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контрактам. Оплата по контрактам за поставленный товар осуществляется после подписания заказчиком документа о приемке, в порядке, определенном разделами 6 контрактов. Оплата по контрактам осуществляется по факту поставки товаров, предусмотренных спецификациями (приложения № 1 к контрактам) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контрактам) в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.2 контрактов).

В силу п. 11.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных контрактами сроков исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Спецификациями (приложениями № 1 к контрактам) стороны согласовали, в том числе, наименование, количество и цену подлежащих поставке товаров.

В календарных планах (приложения № 3 к контрактам) стороны согласовали условия о том, что поставка осуществляется частями (по заявкам заказчика) с момента заключения контракта по 31.03.2023, поставка осуществляется в течение 10 дней со дня получения заявки заказчика.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение контрактов товаров ценой всего 1 884 892 рубля 02 копейки подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными № 220429000004 от 29.04.2022, № 220429000006 от 29.04.2022, № 220429000007 от 29.04.2022, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон.

Поскольку ответчик не оплатил цену поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты спорных основного долга, пени, которую последний оставил без удовлетворения.

Ответчик платежными поручениями № 812490 от 30.11.2020, № 812520 от 30.11.2022, № 151920 от 21.12.2022 с нарушением срока оплатил цену спорных товаров.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной пени.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании 1 884 892 рублей 02 копеек основного долга, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании 1 884 892 рублей 02 копеек основного долга и прекратить производство по настоящему делу в части данных исковых требований на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по контрактам регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что ответчик, действительно, в нарушение п.п. 1.1, 3.3.4, 9.3 – 9.5 контрактов платежными поручениями № 812490 от 30.11.2020, № 812520 от 30.11.2022, № 151920 от 21.12.2022 с нарушением срока оплатил цену спорных товаров, поставленных в соответствии с товарными накладными № 220429000004 от 29.04.2022, № 220429000006 от 29.04.2022, № 220429000007 от 29.04.2022.

В связи с этим истец в силу ст. 330 ГК РФ, п. 11.4 контрактов вправе требовать взыскания с ответчика спорной пени, начисленной за период всего с 23.05.2022 по 21.12.2022, уточненный расчет пени проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании п Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

ени расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец неправомерно определил период начисления пени и, как следствие, размер спорной пени в связи с действием моратория на начисление финансовых санкций, арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку действие названного моратория согласно вышеприведенным нормам права распространяется только на требования, возникшие до введения такого моратория, тогда как обязательство ответчика оплатить цену спорного товара и, как следствие, право истца требовать оплату цены спорного товара возникло после введения моратория на начисление финансовых санкций, в связи с чем действие моратория не распространяется на спорные правоотношения сторон.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по делу, почтовые издержки истца, поскольку отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком данных исковых требований после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и принятия его к производству арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» (ИНН <***>) 131 348 (сто тридцать одну тысячу триста сорок восемь) рублей 22 копейки, в том числе 98 868 рублей 72 копейки пени, 308 рублей 50 копеек судебных издержек, 32 171 рубль расходов по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.