Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А56-21335/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21335/2018
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы 1( ФИО2), ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/223, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 528 661,54 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.11.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее Истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее Ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании 1 797 059 руб. 63 коп. задолженности, 731 601 руб. 91 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № О-98/17 (далее Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункта 4.1 Договора оплата товара по настоящему Договору осуществляется Покупателем в российских рублях в безналичной форме и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ по размеру вносимой суммы.

Оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по настоящему Договору, производится с условием отсрочки платежа в соответствии с пунктом 4.3. Договора.

Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный) день, Покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за нерабочим днем.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что общая сумма задолженности Покупателя за все отгруженные партии товара не должна превышать 1 000 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец произвел поставку товаров Ответчику на сумму 1 797 059 руб. 63 коп.

Ответчик нарушил условия Договора, оплату не совершил, претензий к качеству выполнения услуги у Ответчика не имелось.

28.12.2017 Истец в адрес Ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность, претензия, осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положением статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В обоснование иска, в материалы дела представлено товарные накладные, счета, платежные поручения.

Доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств (товарные накладные, счета, платежные поручения).

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 1 797 059 руб. 63 коп.

В статье 5.1 Договора указано, что в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного пунктом 4.3 Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки по состоянию на 28.12.2017 составил 731 601,91 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности, неустойки являются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТ» 1 797 059 руб. 63 коп. задолженности по Договору поставки №О-98/17 от 28.03.2017, 731 601 руб. 91 коп. неустойки, 35 643 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.