Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А53-25863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25863/24
01 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИжЭнергоПроект" (ИНН <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 2/24-ИЭП от 15.05.2024; диплом (онлайн)

от ответчика: представитель явку не обеспечил.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИжЭнергоПроект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" о взыскании задолженности по договору от 31.03.2021 №6/8/21 в размере 2100000 руб., пени в размере 96320 руб. за период с 26.03.2024 по 19.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2100000 руб., пени в размере 63000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание задолженности, несогласие с суммой пени свыше 63000 руублей. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.03.2021 №6/8/21, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный настоящим договором срок разработать проектную и рабочую документацию но объекту «Реконструкция ОРУ-110 кВ ПС110/6,6/63 кВ Ш-45» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) и в соответствии с требованиями СНиП и других действующих нормативных актов, регламентирующих технологию и качество производимых подрядной организацией работ (далее по тексту договора - «работы») и сдать заказчику указанные работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 2100000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2023 №5).

По условиям пункта 2.4 договора оплата работ производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 180 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, на основании представленного подрядчиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате работ в установленный договором срок заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным Банком России, от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения, но не более 3% от стоимости неоплаченных работ.

Дополнительным соглашением от 30.03.2023 №5 стороны согласовали срок выполнения работ – не позднее 30.09.2023.

Истцом работы по разработке проектной и рабочей документации выполнены, между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 27.03.2023 №1 на сумму 2100000 руб., справка о стоимости выполненных работ от 27.09.2023 №2.

Истец указывает, что ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 2100000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 № 0146 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ИжЭнергоПроект" в суд с иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 27.03.2023 № 1 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность в сумме 2 100 000 руб. им не оспаривается, что расценивается судом как признание иска в указанной части.

В соответствии пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Заявление о признании иска высказано законным представителем ответчика с наличием полномочий на признание иска. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, и задолженность признается ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63000 руб. за период с 26.03.2024 по 19.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 8.4 договора, предусматривающего, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате работ в установленный договором срок заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным Банком России, от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения, но не более 3% от стоимости неоплаченных работ.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 63000 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33982 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2024 №181 на сумму 33500 руб., от 29.07.2024 №223 на сумму 482 руб.

При цене иска 2163000 руб. (уточненные требования) размер государственной пошлины составляет 33815 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 167 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком было заявлено о признании иска в части основной задолженности и возражения против иска в части требований о взыскании пени свыше 63000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, из суммы 33815 руб. истцу следует возвратить 70%, что составляет 23670,50 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10144,50 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИжЭнергоПроект" (ИНН <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 2100000 руб., пени в размере 63000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10144,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИжЭнергоПроект" (ИНН <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета 23837,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 181 в составе суммы в размере 33500 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.