Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А51-18334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18334/2024
г. Владивосток
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 32 100 рублей задолженности по договору №11072024/102 от 11.07.2024, 6 976,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 16.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств (с учетом уточнений от 09.09.2025).

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в вышеуказанной редакции от 09.09.2025, рассмотрев которое в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем такие уточнения приняты судом.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №11072024/102 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему рекламные услуги его страницы @alexandra_varova в социальной сети на своей личной странице @yulia.lashkova путем размещения в историях (stories). Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги по Договору на основании Технического задания Заказчика, являющего приложением к Договору. Исполнитель имеет право отойти от Технического задания Заказчика для того, чтобы рекламная подача максимально соответствовала его стилю ведения страницы в социальной сети.

Стороны согласовали дату опубликования рекламных историй: 16.08.2024 (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 1.6 договора услуги считаются оказанными в полном объеме, если рекламные истории находятся на странице Исполнителя 24 часа с момента публикации.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.6 договора Исполнитель обязуется:

- при оказании услуг руководствоваться Техническим заданием Заказчика. Согласовать с Заказчиком те изменения, которые Исполнитель решит внести в рекламную подачу в соответствии с п. 1.2 Договора;

- по завершении оказания услуг предоставлять Заказчику отчет о результатах оказания услуг (раздел 4 Договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость услуг, оказываемых по Договору, составляет 32 100 рублей 00 копеек. Оплата услуг производится Исполнителем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.

В силу пунктов 4.1-4.2 договора по окончании оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Отчет о результатах оказания услуг, в котором указывает охваты рекламных историй и переходы по ним в виде фото этих историй. Отчет является основанием для подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг, который составляется Исполнителем и подписывается Сторонами в течение трех дней с момента сдачи Заказчику упомянутого отчета оказания услуг.

Платежным поручением №240 от 12.07.2024 на сумму 32 100 рублей заказчик внес предоплату по договору в полном объеме.

Как указывает истец, 16.08.2024 заказчик уведомил исполнителя об отказе от договора и необходимости отмены запланированного выпуска рекламы.

26.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что услуги по договору были исполнены им в полном объеме, исполнителем были понесены расходы во исполнение задания заказчика.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего требования истец ссылается на факт одностороннего отказа от договора в соответствии со статьей 782 ГК РФ, согласно пункту 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.1 спорного договора.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств одностороннего отказа от договора в предусмотренном законом и договором порядке.

Так, согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление №54), договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условия урегулирования претензий сторон относительно исполнения условий договора, отражены в пунктах 4.3 и 7.5 договора.

Так, претензии Заказчика по качеству и своевременности оказанных услуг направляются Исполнителю в письменном виде в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания оказания услуг посредством электронной связи и/или телефонной связи, к которой привязан месенджер, по адресам и номерам, указанным в разделе 8 Договора. В противном случае услуги считаются принятыми без претензий.

Все споры, возникающие в связи с исполнением Договора, разрешаются Сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии. Отправка и получение претензии и переписка по ней происходит посредством электронной связи и/или телефонной связи, к которой привязан месенджер, по адресам и номерам, указанным в разделе 8 Договора.

В настоящем случае в качестве доказательства уведомления исполнителя об одностороннем отказе от договора истец представил суду скрин-шот переписки в мессенджере «Telegram», из которого невозможно установить номер адресата сообщений в целях сопоставления с номером исполнителя, указанным в разделе 8 Договора, а также дату передачи сообщений.

Текст указанных в данной переписке сообщений не содержит ссылок на спорный договор, а также иной информации, позволяющей установить связь таких сообщений с договором, имеющим конкретные реквизиты (№11072024/102 от 11.07.2024). Формулировки «от рекламы мы отказались», «реклама нам не нужна» не позволяют с достаточной степенью достоверности интерпретировать волю заказчика на односторонний отказ от договора №11072024/102 от 11.07.2024.

Более того, указанная переписка не удостоверена в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, что не позволяет суду оценить источник указанной переписки и ее достоверность.

Иных доказательств надлежащего соблюдения порядка одностороннего отказа от спорного договора истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, самим истцом по тексту своих процессуальных документов не отрицается тот факт, что исполнителем в установленный срок (16.08.2024) была опубликована реклама. При этом доказательств того, что у заказчика имеются претензии по качеству и своевременности оказанных услуг, о чем тот в порядке пункта 4.3 уведомил исполнителя, истец в материалы деле представил.

В указанной части суд также считает необходимым отметить, что согласно пояснениям истца заявленный им отказ от договора был совершен 16.08.2024, то есть в день даты опубликования рекламных историй согласно пункту 1.5 договора, что оценивается судом как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства сторон по договору прекратились надлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оказанию услуг (статья 408 ГК РФ), суд не усматривает оснований для взыскания с последнего платы за такие услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.