Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А41-10016/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10016/18
08 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Красногорское агропромышленное общество М" (ИНН 5024177479, ОГРН 1175024023140, адрес: 143441, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ПУТИЛКОВО, ЗДАНИЕ КОНТОРА ПРОХОДНАЯ, КОРПУС АОЗТ, ПТИЦЕФАБРИКА "КРАСНОГОРСКАЯ")

к Орлов С. А. (ИНН 773322778605, ОГРН 309774617000041, адрес: 125464, г. МОСКВА, Ш. ПЯТНИЦКОЕ, д. 16, копр. 4, кв. 147)

о взыскании задолженности по договору субаренды №1774/С от 01.05.2017 за период с 01.05.2015 по 14.07.2017 в размере 113 619, 73 руб., неустойки в размере 34 418,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.2 ст. 1107 КГ РФ в размере 4 916, 42, всего: 152 954,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 589 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красногорское агропромышленное общество М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 113 619, 73 рублей задолженности по оплате аренды за период май-июль 2017 года, начисленной на основании договора субаренды земельного участка № 1774/С от 01.05.2017 г., 4 916, 42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2017 г. по 31.01.2018 г., 34 418, 66 рублей неустойки, начисленной на основании п.5.1. договора за период с 06.05.2017 г. по 31.01.2018 г., исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 1774/С от 01.05.2017 г., субаренды части (450 кв.м.) земельного участка КН 50611:0020408:2373 в границах, указанных на ситуационном плане.

Пунктом 3.1.1. договора аренды установлено, что размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 38 250 рублей.

Кроме того, арендатор обязался возмещать расходы арендодателя по содержанию коммуникаций, оплату коммунальных расходов, плату за въезд, которые стороны поименовали «переменная часть арендной платы» (п.3.1.2. договора.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата аренды производится за первый квартал в срок не позднее 05 мая 2017 года.

14 июля 2017 года договор субаренды между истцом и ответчиком был расторгнут и 14.07.2017 г. подписан акт возврата земельного участка.

Таким образом, ответчик обязан оплатить арендную плату за период с 01.05.2017 г. по 13. 07.2017 г. включительно, что составляет 92 540, 32 рублей. (38 250 + 38250 + 16 040,32) .

Доказательств того, что арендатор использовал коммуникации арендодателя, потреблял коммунальные ресурсы, обоснований эксплуатационных расходов арендодателя по содержанию коммуникаций, расчета коммунальных услуг истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Красногорское агропромышленное общество М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 543, 81 рублей, в том числе: 113 619, 73 рубля основного долга, 4 916, 42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 589 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров