Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А54-2871/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2871/2022
г. Рязань
17 июня 2022 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область)

о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в размере 119614 руб. 30 коп. и неустойки за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в сумме 163649 руб. 20 коп.,

установил:

администрация города Рязани обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 с требованием о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в размере 119614 руб. 30 коп. и неустойки за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в сумме 163649 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

03.06.2022 Арбитражным судом Рязанской области принята и 04.06.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.06.2022 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено, что 20 ноября 2015 года между администрацией города Рязани (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 (Заявитель) был заключен договор №387/15 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

В соответствии с п. 1.1 договора Администрация предоставляет Заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 12 кв. м., учетный номер 4580, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров, оказание услуг общественного питания по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань: <...> у дома 37.

Пунктом 1.3 договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 20 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора расчет стоимости по настоящему Договору осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Администрации от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (Приложение № 3).

Годовая плата по настоящему Договору устанавливается в размере 95032,17руб., в том числе, НДС 14496,43руб. Размер оплаты по настоящему Договору определяется и пересматривается в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением Администрации. Годовая плата за первый год вносится Заявителем на указанный Администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего Договора в размере, установленном в п. 3.2 настоящего Договора. Годовая плата за второй и последующие годы вносится Заявителем на счет Администрации ежегодно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. При этом размер годовой платы по настоящему Договору подлежит индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 3.4 договора).

В соответствии с подпунктом 2.4.1. договора ИП ФИО2 обязан разместить и эксплуатировать нестационарный торговый объект в соответствии с условиями договора.

Согласно подпункту 2.4.10 договора ИП ФИО2 обязался не производить изменение внешнего вида объекта, его параметров, расширение или перестройку объекта без письменного согласования с администрацией.

Специалистом территориального управления - префектуры Железнодорожного района было проведено обследование территории и выявлен факт нарушения ИП ФИО2 условий п. 2.4.1, 2.4.10 договора, а именно зафиксирован факт, что в вышеуказанном объекте произведена перестройка, связанная с изменениями внешнего вида объекта, его фасадов, расширением и обустройством дополнительного общего навеса на вертикальных опорах с изменениями параметров объекта (согласно произведенным замерам по внешнему периметру площадь объекта после перестройки составила 32,2 кв.м.).

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования территории № 378-вс от 21.11.2017.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с пунктом 5.2.1. договора, администрацией города Рязани 03.04.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 387/15.

В соответствии с пунктом 5.3 договора с 03.04.2018 договор № 387/15 считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2019 по делу №А54-8137/2019, в соответствии с которым суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП <***>; 390535, Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у д. 37, путем демонтажа временного сооружения (киоск).

В случае неосвобождения Заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, Заявитель выплачивает Администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно актам обследования территории от 19.01.2021 № 05/3-01-15, от 16.03.2021 № 05/3-01-108, от 14.05.2021 № 05/3-01-191, составленным муниципальным казенным учреждением "Управление по делам территории города Рязани", по адресу: <...> у дома 37, в спорный период продолжал размещаться торговый киоск, принадлежащий ответчику, учетный номер 4580 (л.д. 17-21).

Согласно акту обследования территории от 17.06.2021 № 05/3-01-255, ранее размещавшийся киоск, учетный номер 4580, принадлежащий ИП ФИО2 О., демонтирован собственником в добровольном порядке (л.д. 16)..

Истец направил в адрес ответчика требования № 138-ф, № 139-ф, № 169-ф, № 170-ф, в которых предложил в срок не позднее 14 дней с момента их получения уплатить задолженность за фактическое использование муниципального имущества под размещение нестационарного торгового объекта за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в размере 119614 руб. 30 коп. и неустойки за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в сумме 163649 руб. 20 коп.(л.д. 22-29).

Данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 18.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-I, нестационарные торговые объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

Использование имущества, находящегося в собственности, распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (приложение № 18).

Приложением № 18 к вышеуказанному Положению утвержден порядок использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Под нестационарными торговыми объектами в настоящем Порядке понимаются торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона в порядке, определяемом администрацией города Рязани; без проведения торгов в порядке, определяемом администрацией города Рязани. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 6.2.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного Постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764, Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на платной основе. Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с Методикой расчета платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и определения начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов (Приложением N 3 к Порядку).

Из материалов дела судом установлено, что 20 ноября 2015 года между администрацией города Рязани (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 (Заявитель) был заключен договор №387/15 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, по условиям которого Администрация предоставляет ИП ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 12 кв. м., учетный номер 4580, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров, оказание услуг общественного питания по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань: <...> у дома 37.

С 03.04.2018 договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Ответчик не демонтировал торговый объект после прекращения договорных отношений.

В период с 20.10.2020 по 17.06.2021 на территории по адресному ориентиру <...> у дома 37, ответчиком продолжал размещаться торговый киоск, принадлежащий ИП ФИО2, учетный номер 4580, площадью 12 кв.м., договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов №387/15 от 20.11.2015 расторгнут администрацией города Рязани в одностороннем порядке 03.04.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования территории от 19.01.2021 № 05/3-01-15, от 16.03.2021 № 05/3-01-108, от 14.05.2021 № 05/3-01-191, от 17.06.2021 № 05/3-01-255, составленными МКУ "Управление по делам территории города Рязани".

Согласно пункту 4.3. договора в случае неосвобождения Заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, Заявитель выплачивает Администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, произведенному в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань", размер платы за фактическое пользование за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 составил 119614 руб. 30 коп.

Ответчик замечаний по произведенному расчету не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства внесения платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, суд считает, что требование о взыскании платы за фактическое пользование за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 составил 119614 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному освобождению имущества, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 4.3. договора, за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в размере 163649 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка установлена в размере 1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также то, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до суммы 16364 руб. 92 коп., рассчитанной исходя из 0,1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

Указанная ставка неустойки (0,1%) является обычно принятой в деловом обороте, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 16364 руб. 92 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область) о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование по договору от 20.11.2015 №387/15 за размещение нестационарного торгового объекта за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в размере 119614 руб. 30 коп., неустойку за период с 20.10.2020 по 17.06.2021 в сумме 16364 руб. 92 коп.

В остальной части требования отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1599 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева