Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А03-18025/2021

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18025/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАГАЗ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИССА», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 1 156 644 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2022, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИССА» (далее – ответчик) о взыскании 1 094 611 руб. 01 коп., из которых 1 094 611 руб. 01 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки №15/05-21 от 05.05.2021 и 62 033 руб. 47 коп. пени.

Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от исполнения обязанности по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты и неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от сторон дополнительных документов не поступило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИССА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАГАЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 15/05-21 от 05.05.2021 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товары народного потребления (в дальнейшем – товар), передаваемые на основании товаросопроводительных документов. Товар передается одной партией (или несколькими партиями) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена определяются сторонами при каждой отдельной партии товара и указываются в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. договора поставка товара осуществляется поставщиком в количестве, ассортименте согласно заявке покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Основанием для поставки поставщиком партии товара является получение заявки, составленной и поданной покупателем в письменной либо устной форме по факсу, электронной почте, либо передачи официальному представителю поставщика. заявка содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве товара, месте и сроках поставки.

Цена товара по каждой партии указывается в товарно-сопроводительных документах в рублях РФ, с учетом НДС. Оплата товара по настоящему договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты (пункты 6.1.-6.2. договора).

По заявкам на поставку товара № 2506/1 от 25.06.2021; № 2506/2 от 25.06.2021; № 2506/3 от 25.06.2021; № 2107/1 от 21.07.2021; № 2107/2 от 21.07.2021; № 3007/1 от 30.07.2021 истец осуществил оплату за товар на сумму 1 094 611 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 1180 от 28.06.2021 на сумму 221 740 руб.; № 1181 от 28.06.2021 на сумму 230 500 руб.; № 1182 от 28.06.2021 на сумму 232 008 руб. 36 коп.; № 1184 от 26.07.2021 на сумму 251 736 руб. 56 коп.; № 1327 от 26.07.2021 на сумму 54 347 руб. 82 коп.; № 1364 от 03.08.2021 на сумму 104 728 руб. 27 коп.

Ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнены.

Претензия № 65 от 01.11.2021, полученная ответчиком 03.11.2021, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произведенной истцом предоплаты ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, платежными поручениями, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в виде полученной ответчиком предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 094 611 руб. 01 коп. обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере 62 033 руб. 47 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.5 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока поставки товара (предусмотренного п. 4.3 настоящего договора), покупатель имеет право начислять поставщику пеню в размере 0,05 % (от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки).

Факт нарушения сроков передачи товара, установленных договором, подтверждается материалами дела. Об отсутствии своей вины в просрочке поставки товара ответчик не заявил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору – не исполнил условия по поставке товара, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 62 033 руб. 47 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИССА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАГАЗ» 1 156 644 руб. 48 коп., в том числе 1 094 611 руб. 01 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар и 62 033 руб. 47 коп. пени, а также взыскать 23 946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИССА» в доход федерального бюджета 620 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев