Решение от 10 июля 2021 г. по делу № А59-6576/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6576/2020
10 июля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 673 рублей 82 копеек задолженности по договору оказания услуг по отпуску горячей воды № ВГ/100-1/19 от 22.02.2019, договору аренды транспортного средства с экипажем № АТ/100/18 от 27.11.2018, 14 977 рублей пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо - Администрация муниципального образования «Городской округ «Ногликский»,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец, МУП «ВДК», Предприятие) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» (далее – ответчик, ООО ПСК «Подрядчик») о взыскании 86 673 рублей 82 копеек задолженности по договору оказания услуг по отпуску горячей воды № ВГ/100-1/19 от 22.02.2019, договору аренды транспортного средства с экипажем № АТ/100/18 от 27.11.2018, 14 977 рублей пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по отпуску горячей воды и по договору аренды транспортного средства с экипажем в части оплаты.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 86 673 рубля 82 копейки основного долга, 211 рублей 43 копейки пени по договору оказания услуг по отпуску горячей воды № ВГ/100-1/19 от 22.02.2019 и 8 022 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства с экипажем № АТ/100/18 от 27.11.2018.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Городской округ «Ногликский».

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 22 февраля 2019 года между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (абонент, ответчик) заключен договор № ВГ/100-1/19 оказания услуг по отпуску горячей воды, по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по отпуску горячей воды в объеме 250 куб.м в год стоимостью – 264,60 руб. за 1 куб.м без учета НДС (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 исполнитель обязан производить расчеты с заказчиком по действующим тарифам (с учетом категории потребителей), согласно приказам Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 12.12.2018 № 54-ОКК «Об установлении тарифов МУП «Водоканал» МО «ГО Ногликский» на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и горячую воду (горячее водоснабжение) с использованием закрытой системы горячего водоснабжения» на период 2019 – 2023 годов и от 05.12.2018 № 49-Э «Об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям от источников теплоснабжения пгт. Ноглики, с. Вал МУП «Водоканал» МО «Городской округ Ногликский» на долгосрочный период на 2019 – 2023 годы».

Согласно пункту 3.1.3 цена договора с учетом установленных тарифов и объемов потребляемых абонентом услуг в год составляет 79 380,00 руб., в том числе НДС 20% - 13 230,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата услуг производится заказчиком на основании счет-фактуры, выписываемого исполнителем. Основанием для выставления счета-фактуры являются подписанные обеими сторонами акты выполненных работ.

В период с января по февраль истец поставил в адрес ответчика коммунальный ресурс горячую воду, на основании чего выставил счет-фактуру № 383 от 28.02.2019 на сумму 41 559 рублей 16 копеек.

07.03.2019 истец направил в адрес ответчика акт № 383 от 28.02.2019 на сумму 41 559 рублей 16 копеек и счет-фактуру.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, ООО ПСК «Подрядчик» произвел частичную оплату данного счета-фактуры на сумму 39 494 рубля 94 копейки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 064 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи коммунального ресурса на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Примененный истцом тариф при расчете стоимости коммунального ресурса является верным.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунального ресурса, начисленной за период с 01.03.2019 по 20.02.2021 в размере 211 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора за просрочку платежа с заказчика взимаются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования в части взыскания 211 43 копеек пени подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

27 ноября 2018 года между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Ногликский» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (арендатор, ответчик) заключен договор № АТ/100/18 аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временно владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации. В аренду предоставляется транспортное средство и аварийно-ремонтная техника (далее – имущество), перечень и стоимость услуг которых приведен в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 расчет арендной платы за час использования имущества производится в соответствии со стоимостью платных услуг, приведенных в Приложении № 1.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязуется внести арендную плату в полном объеме по окончании аренды.

Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 11.06.2019 № 440 утвержден новый перечень и стоимость платных услуг, предоставляемых МУП «Водоканал» потребителям муниципального образования «Городской округ Ногликский», в связи с чем 28.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № АТ/100/18 от 27.11.2018 аренды транспортного средства с экипажем об изменении стоимости аренды транспортных средств.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду транспортного средства с экипажем подтверждается актами об оказании услуг от 30.04.2019 № 1329 на сумму 79 909 рублей 20 копеек, от 24.12.2019 № 3458 на сумму 4 700 рублей 40 копеек и транспортными накладными.

На основании данных актов истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату № 1329 от 30.04.2019, № 3458 от 24.12.2019 на общую сумму 84 609 рублей 60 копеек.

15.05.2019 истец направил ответчику акт об оказании услуг от 30.04.2019 № 1329 и счет-фактуру № 1329 от 30.04.2019 на сумму 79 909 рублей 20 копеек.

28.12.2019 истец направил ответчику акт об оказании услуг 24.12.2019 № 3458 и счет-фактуру № 3458 от 24.12.2019 на сумму 4 700 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предоставление истцом ответчику техники в аренду подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты за аренду техники ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности по договору № АТ/100/18 аренды транспортного средства с экипажем от 27.11.2018, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В части исковых требований о взыскании 8 022 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом за период с 03.06.2019 по 20.02.2021 по счету-фактуре № 1329 от 30.04.2019 и за период с 20.01.2020 по 20.02.2021 по счету-фактуре № 3458 от 24.12.2019, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к следующему.

Датами начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом определены даты по истечении 5-дневного срока после фактического получения ответчиком счетов-фактур.

Как установлено судом, условиями договора не предусмотрены сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре № 1329 от 30.04.2019 судом определена дата 05.06.2019 (следующий день после истечения семидневного срока получения счета-фактуры – 28.05.2019) и по счету-фактуре № 3458 от 24.12.2019 – 22.01.2020 (следующий день после истечения семидневного срока получения счета-фактуры – 14.01.2020).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 987 рублей 01 копейку, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 86 673 рублей 82 копеек основного долга, 211 рублей 43 копейки пени и 7 987 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794 рубля 58 копеек на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 254 рубля, уплаченная истцом платежным поручением № 1827 от 17.12.2020, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюждета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» 86 673 рубля 82 копейки основного долга, 211 рублей 43 копейки пени, 7 987 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 794 рубля 58 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 98 702 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» из федерального бюджета 254 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1827 от 17.12.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО1