Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А63-6015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года Дело № А63-6015/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер», ИНН <***>, г. Ставрополь

о взыскании денежных средств по договору № 120821ЯТ от 14.09.2021 в размере 200 000 руб. за счет уменьшении стоимости товара, денежных средств по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 в размере 200 000 руб. за счет уменьшения стоимости товара, неустойки по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 в размере 74 650 руб. за период с 11.11.2021 по 25.05.2022, неустойки по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 в размере 119 098 руб. за период с 26.11.2021 по 25.05.2022, денежных средств по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 в размере 6 380 000 руб. за счет возврата стоимости товара.

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер», г. Ставрополь о взыскании задолженности денежных средств по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 в размере 200 000 руб. за счет уменьшении стоимости товара, денежных средств по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 в размере 200 000 руб. за счет уменьшения стоимости товара, неустойки по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 в размере 74 650 руб. за период с 11.11.2021 по 25.05.2022, неустойки по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 в размере 119 098 руб. за период с 26.11.2021 по 25.05.2022, денежных средств по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 в размере 6 380 000 руб. за счет возврата стоимости товара (согласно уточненным требованиям).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара по договорам купли-продажи № 120821ЯТ от 14.09.2021 и № 140921ЯТ от 14.09.2021.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск, какие-либо возражения по исковым требованиям и истребуемые судом документы не представил.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

12.08.2021 и 14.09.2021 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «ЮгАвтоТрейлер» (продавец) были заключены договоры №120821ЯТ на сумму 6 620 000 руб. и № 140921ЯТ на сумму 6 580 000 руб. о купле-продаже транспортных средств.

Согласно указанным договорам продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортные средства.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров покупатель обязался произвести предоплату в размере соответственно 660 000 руб. до 13.08.2021 и 900 000 руб. до 17.09.2021, оставшаяся сумма подлежала оплате по готовности техники к отгрузке в течение 3 банковских дней с даты получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.

Поставка товара должна была осуществляться в течение 60 рабочих дней после поступления предварительной оплаты товара.

Покупатель надлежащим образом исполнил обязательства по оплате и произвел перечисление предварительной оплаты в размере 660 000 руб. - 12.08.2021 и в размере 900 000 руб. – 16.09.2021.

Оставшаяся часть стоимости транспортных средств была перечислена ответчику в срок до 30.09.2021, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом сроков перечисления предоплаты истец считает, что продавец должен был передать покупателю транспортные средства по договору №120821ЯТ от 12.08.2021 – не позднее 11.11.2021 и по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 – не позднее 26.11.2021.

Транспортные средства в указанный срок не переданы.

31 января 2022 года стороны заключили дополнительные соглашения, в соответствии с которыми:

- по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 согласовали уменьшение стоимости подлежащих поставке транспортных средств до 3 210 000 руб. за 1 ед., а в целом по договору – на 200 000 руб., которые продавец обязался возвратить покупателю в течение 7 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения;

- по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 согласовали уменьшение стоимости подлежащих поставке транспортных средств до 3 190 000 руб. за 1 ед., а в целом по договору – на 200 000 руб., которые продавец обязался возвратить покупателю в течение 7 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. по каждому из договоров покупателю не возвращены.

28.02.2022 продавец и покупатель подписали акты приема-передачи двух транспортных средств по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 на сумму 6 240 000 руб.

По договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 транспортные средства не переданы.

Учитывая изложенное, истец заявил требования о взыскании с ответчика 200 000 руб. – уменьшение стоимости транспортных средств по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021, всей суммы 6 580 000 руб., уплаченной по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021, а также неустойки, начисленной в связи с нарушением срока передачи товара.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статья 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с правилами статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указано в п. 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Как установлено материалами дела, продавец – ООО «ЮгАвтоТрейлер» добровольно принял на себя обязательства по передаче покупателю транспортных средств по договорам № 120821ЯТ от 12.08.2021 и № 140921ЯТ от 14.09.2021, получил от покупателя полностью всю стоимость подлежащих передаче транспортных средств, согласовал уменьшение стоимости товара по договорам сроки возврата сумм, на которые стоимость товара уменьшилась, однако установленные договорами обязательства надлежащим образом не исполнил.

Сумма 200 000 руб. по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 и дополнительному соглашению к нему не возвращена, транспортные средства по указанному договору поставлены только 28.02.2022; по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 транспортные средства не поставлены и денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 и 6 580 000 руб. по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также произвел начисление неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,01% в день:

- по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 в сумме 74 650 руб., в том числе за период с 11.11.2021 по 28.02.2022 от суммы 6 620 000 руб. и за период с 28.02.2022 по 25.05.2022 от суммы 200 000 руб.;

- по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 в сумме 119 098 руб. за период с 26.11.2021 по 25.05.2022 от суммы 6 580 000 руб. руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия об ответственности продавца за нарушение сроков поставки транспортных средств в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы не поставленных транспортных средств за каждый день просрочки, но не более 3% общей стоимости транспортного средства, согласованы сторонами в пунктах 6.1 договоров № 120821ЯТ от 12.08.2021 и № 140921ЯТ от 14.09.2021.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения Обществом «ЮгАвтоТрейлер» обязательств по договорам поставки в части сроков оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец обоснованно произвел начисление пени.

Расчет пени судом проверен и установлено, что истцом по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 неправильно определен момент начала начисления пени. Поскольку перечисление аванса произведено 16.09.2021, то с учетом условий п. 4.1. договора о поставке транспортного средства в течение 60 рабочих дней после получения предоплаты, срок поставки по договору истекал 14.12.2021, следовательно, неустойка за недопоставку по данному договору подлежит начислению с 15.12.2021.

Кроме того, истцом в расчете неустойки не учтено, что 31.01.2022 стороны согласовали уменьшение цены подлежащих поставке товаров, соответственно, неустойка за недопоставку по 31.01.2022 должна исчисляться с первоначально указанных в договоре сумм, а с 01.02.2022 – с уменьшенной на 200 000 руб. по каждому договору стоимости товара.

Неустойка за недопоставку по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 может быть начислена только по 28.02.2022, поскольку в этот день обязательства по передаче покупателю двух транспортных средств продавцом исполнены.

Последующее начисление неустойки за непоставку на сумму 200 000 руб. по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 произведено не обоснованно. Обязательства продавца по поставке товара на указанную сумму отсутствуют, несвоевременный возврат суммы не влечет за собой ответственность в виде уплаты неустойки за недопоставку.

По договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 начисление неустойки за недопоставку от суммы 6 380 000 руб. подлежит прекращению 31.03.2022 исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 141 486 руб. исходя из следующего расчета:

- по договору № 120821ЯТ от 12.08.2021 в сумме 72 260 руб., в том числе за период с 11.11.2021 по 31.01.2022 от суммы 6 620 000 руб. за 82 дня просрочки × 0,01% = 54 284 руб. и от суммы 6 420 000 руб. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 за 28 дней просрочки × 0,01% = 17 976 руб.;

- по договору № 140921ЯТ от 14.09.2021 в сумме 69 226 руб., в том числе за период с 15.12.2021 по 31.01.2022 от суммы 6 580 000 руб. руб. за 48 дней просрочки × 0,01%= 31 584 руб. и за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 от суммы 6 380 000 руб. за 59 дней просрочки × 0,01%= 37 642 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер», ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Воронеж 6 780 000 руб. основного долга, 141 486 руб. пени, а всего 6 921 486 руб. и 57 435 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 1 559 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 62 от 07.04.2022

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина