Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А14-20289/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20289/2019

«18» июня 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценск агропродукт», Орловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 135 824 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»: ФИО1 – представителя, доверенность №1242 от 06.03.2020 (до 31.01.2021, копия в деле), диплом ВСГ 4477761 регистрационный номер 70793 17 апреля 2010 (копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Мценск агропродукт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценск агропродукт» (далее – ООО «Мценск агропродукт», ответчик) о взыскании 135 824 руб. 79 коп., в т.ч. 131 293 руб. 59 коп. задолженности, 4 531 руб. 20 коп. пени за период согласно представленного расчета с 04.10.2019 по 15.11.2019, на основании договора поставки №202/ЦОре1/1437-2019 от 03.09.2019, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 10.06.2020 по 18.06.2020 (с учетом выходных и праздничных дней 12.06.2020-14.06.2020).

Из материалов дела, следует, что 03.09.2019 ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Мценск агропродукт» (Покупатель) подписали договор поставки №202/ЦОре1/1437-2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 21 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (далее – договор).

Пунктом 10.2. договора сторонами установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Как следует из представленных истцом документов, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по универсальным передаточным документам передан товар на сумму 456 812 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком, с учетом наличия сальдо 0,35 руб., товар оплачен частично на сумму 325 519 руб. 27 коп., ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, универсальные передаточные документы, доказательства перечисления денежных средств, претензию, с доказательствами направления.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил, наличие задолженности в заявленном размере не отрицает, хозяйственные отношения между сторонами также не отрицает, что подтверждается актом сверки с подписями и оттисками печатей сторон, гарантийным письмом (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 131 293 руб. 59 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 7.5. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере, при просрочке свыше одного месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 04.10.2019 по 15.11.2019 в сумме 4 531 руб. 20 коп. Ответчиком, контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 531 руб. 20 коп. пени за период с 04.10.2019 по 15.11.2019, а всего 135 824 руб. 79 коп.

Государственная пошлина в сумме 5 075 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №2939 от 15.11.2019 в сумме 7 717,00 руб.) относится на ответчика в пользу истца, в сумме 2 642,00 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мценск агропродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 131 293 руб. 59 коп. задолженности, 4 531 руб. 20 коп. пени, а всего 135 824 руб. 79 коп., а также 5 075 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» из федерального бюджета 2 642 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова