Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А53-23/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23/20
02 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Донской антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения в размере 104 025 рублей,


в отсутствие сторон,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донской антрацит» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании неустойки за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения, в размере 104 025 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

На железнодорожной станции отправления Божковская Северо-Кавказской железной дороги 05.02.2019 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 61229530 с грузом «антрацит» по транспортной железнодорожной накладной № 26697527, следовавший до станции Огородный Донецкой железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «Донской антрацит».

При контрольном взвешивании вагона № 61229530 на станции Лихая на вагонных весах «ВЕСТА СД» (максимальный предел взвешивания 200 т) оказалось: по документу значится: груз антрацит масса нетто 69 500 кг, в действительности: масса нетто 70 900 кг, что более веса, указанного в документе, на 246 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ № 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетов между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008 (далее - МИ 3115-2008).

Фактически в вагоне № 61229530 погрузка на 2/3 по высоте вагона, не разровненная. Масса первой тележки составила 48 400 кг, масса второй тележки составила45 820 кг. В нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 и пункта 4.3 раздела 4 главы 1 Приложения 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), нагрузка, приходящаяся на 1 тележку вагона, составила более половины грузоподъемности вагона на 1 750 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг, что угрожает безопасности движения поездов.

Для удостоверения возникновения обстоятельств, угрожающих безопасности движения были составлены акты общей формы от 06.02.2019 №. 58000-2-1/3754, от 08.02.2019 № 1/869, а также коммерческий акт от 08.02.2019 № СКВ1900648/10..

На основании § 1, 2 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей шлется обязанностью отправителя, получателя либо плательщика, выполняющего возложенные на него обязанности отправителем, получателем.

Пунктами 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и за занижение размера провозных платежей, соответственно.

Также статьей 16 СМГС предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 параграфа 3 взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

За перевозку груза весом 94 200 кг до разъезда Выстрел (железнодорожный разъезд, до которого перевозку осуществляло ОАО «РЖД») перевозчику причитается плата в размере 20 805 рублей, что подтверждается расчетом провозной платы по прейскуранту 10-01 за перевозку фактически перевезенного груза.

По расчету истца сумма неустойки составила 104 025 руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Донской антрацит» претензию от 22.04.2019 № 162/СКТЦФТОМЮ об оплате указанной выше неустойки в досудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в редакции, действующей в спорный период.

Согласно § 1, 2 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 § 3 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные настоящим параграфом (§ 3) неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Судом установлено, что при контрольном взвешивании вагона № 61229530 на станции Лихая на вагонных весах «ВЕСТА СД» (максимальный предел взвешивания 200 т) разница в весе, указанной в документах и оказавшейся в действительности, составила 246 кг.

Документально представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного требования истца признаются судом обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В параграфе 5 статьи 31 СМГС указано, что неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается по заявлению стороны в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В данном случае суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, с учетом того, что неустойка в размере 104 025 руб. значительно превышает возможные неблагоприятные последствия для истца, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения его размера применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, т.е. до 104190 рублей.

Указанные выводы в части снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждаются судебной практикой, в том числе, определением Верховного Суда РФ от 17.01.2019 № 302-ЭС18-23100 по делу № А33-24129/2016, определением Верховного Суда РФ от 10.08.2018 № 307-ЭС18-12074 по делу № А42-4159/2017.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Донской антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 52 012 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 121 рубля.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.