Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А33-35253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года


Дело № А33-35253/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Равновесие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярскому краю в лице Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,


в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего  на основании доверенности от 13.01.2025 №1-09/44, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., с использованием аудиозаписи

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Равновесие" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 34 225 руб., возникших  по причине незаконного снижения государственного контракта №2023.8507 от 20.06.2023 на 15 %.

Определением от 08.12.2023 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2023 возбуждено производство по делу

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.08.2024 прозведена замена состава суда по делу № А33-35253/2023, судья Полищук Е.В. заменена  на судью Данилову Д.А..

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.05.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП ТЭК-Торг уполномоченным органом - агентством государственного заказа Красноярского края размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0119200000123008377 на право заключения государственного контракта поставки дисков оптических.

Начальная (максимальная) цена Контракта составляла 725 610,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000123008377 от 01.06.2023 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям извещения и законодательства.

Исходя из информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, победителем признано ООО «ТД «Равновесие» с ценовым предложением 456 951 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

В соответствии с извещением электронного аукциона электронного аукциона № 0119200000123008377 объектом закупки является поставка дисков оптических, код позиции - 26.80.12.000, который включен в Приложение № 1 к Приказу № 126н и Перечень Постановления N 878.

Извещением электронного аукциона № 0119200000123008377 установлены ограничения и условия допуска в соответствии с Постановлением № 878 и Приказом № 126н.

14.06.2023 Агентством был направлен проект контракта на подпись победителю, содержащий цену, сниженную на 15% - 388 408,52 руб. в соответствии с положениями Приказа № 126н.

20.06.2023 ООО «ТД «Равновесие» и Заказчиком подписан Государственный контракт №2023.8507  на поставку оптических дисков с учетом снижения его стоимости на 15%.

Контракт исполнен частично. ООО «ТД «Равновесие» поставил в адрес Агентства Товар, а именно оптические диски CD-R в количестве 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) штук на сумму 194 250 (сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. Указанная сумма Заказчиком была оплачена.

21.08.2023 по соглашению сторон Государственный контракт №2023.8507 от 20.06.2023 был расторгнут, в оставшейся части исполнение обязательств было прекращено.

При этом, 08.06.2023 г. ООО «ТД «Равновесие» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - «УФАС по Красноярскому краю») с заявлением в отношении действий участников закупки (извещение №0119200000123008377) ООО «Адванс», ООО «Проект».

По результатам рассмотрения жалобы Красноярским УФАС России вынесено решение от 14.06.2023 № 024/06/106-1654/2023 о признании жалобы необоснованной.

Заявитель с учетом полученной в ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы о содержавшихся в заявках иных участников закупки сведений, полагает, что решение Заказчика о снижении стоимости Государственного контракта № 2023.8507 от 20.06.2023 на 15% в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «ТД «Равновесие» незаконным, что, по мнению общества, повлекло причинение ему убытков в размере 34 225 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность следующих условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что взыскиваемые им убытки возникли вследствие незаконных действий ответчика по снижению стоимости Государственного контракта № 2023.8507 от 20.06.2023 на 15% в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ Минфином России издан Приказ N 126н.

Согласно подпункту "а" пункта 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 данного Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики) (подпункт "в" пункта 2 Приказа N 126н)

Пунктом 1.6 Приказа N 126н прямо предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом наименования страны происхождения товара.

Таким образом, подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара.

В соответствии с извещением электронного аукциона электронного аукциона № 0119200000123008377 объектом закупки является поставка дисков оптических, код позиции - 26.80.12.000, который включен в Приложение № 1 к Приказу № 126н и Перечень Постановления N 878.

Извещением электронного аукциона № 0119200000123008377 установлены ограничения и условия допуска в соответствии с Постановлением № 878 и Приказом № 126н.

Пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона №44-ФЗ установлено, что не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику протокол, предусмотренный п. 2 ч. 4 ст. 49 Закона №44-ФЗ, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона №44-ФЗ, информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона №44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2023 заявки всех участников закупки были признаны соответствующими требованиям извещения и законодательства.

При этом, участниками предложены товары странами происхождения которых являются Тайвань (Китай), территории ЕАЭС, Китайская Народная Республика, Российская Федерация.

В частности из материалов дела видно, что  заявка № 6 содержит предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, заявка № 2 - ЕАЭС, а заявка победителя (ООО «ТД «Равновесие», № 1) содержит предложение о поставке товара происходящего из иностранного государства - Тайвань (Китай).

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Закона №44-ФЗ, с иным участником закупки.

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона №44-ФЗ формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ТД «Равновесие» было признано победителем электронного аукциона № 0119200000123008377 на право заключения государственного контракта поставки дисков оптических, однако цена контракта была снижена заказчиком на основании подпункта "а" пункта 1.3 Приказа №126н, в связи с поставкой товаров иностранного производства.

При этом, 08.06.2023 ООО «ТД «Равновесие» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия заказчика – агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка дисков оптических», размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг, извещение №0119200000123008377. Из доводов жалобы следовало, что для применения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) недостаточно декларирования о происхождении товара, необходимо предоставлять сведения и документы, предоставление которых в отношении радиоэлектронной продукции предусмотрено пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По результатам рассмотрения жалобы Красноярским УФАС России вынесено решение от 14.06.2023 № 024/06/106-1654/2023 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, который своим решением от 05.08.2024  по делу № А33-25591/2023 признал незаконным решение УФАС от 14.06.2023 № 024/06/106-1654/2023 законным и обоснованным.

При этом суд отметил, что установив, что в заявке ООО «Проект» продекларирована страна происхождения товара Российская Федерация и все значения конкретных показателей предлагаемого товара соответствуют установленным в документации требованиям, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о возникновении у заказчика обязанности по применению к ООО «ТД «Равновесие» положений подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н в части снижения предложенной обществом цены контракта.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку уменьшение цены контракта произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы истца о причинении ему убытков ответчиком по заявленным основаниям являются несостоятельными.

Снижение цены контракта произведено в строгом соответствии с законом, и не могло явиться причиной возникновения убытков участника закупки.

Таким образом, основания для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Равновесие» к Красноярскому краю в лице Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края  о взыскании убытков в размере 34 225 руб. отсутствуют в связи с законным снижением цены государственного контракта №2023.8507 от 20.06.2023 на 15 %.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом выводов суда по настоящему дела подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова