Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А17-1012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1012/2024
г. Иваново
02 мая 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 129090 город Москва Район муниципальный округ Мещанский улица Троицкая дом 15, стр. 1 помещ. 5Н/4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 153008 Ивановская область Иваново город улица Лежневская дом 55 помещ. 65)

о взыскании 42 509 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2/2022-К-ФКР от 11.04.2022, 14 500 руб. 86 коп.  пени за период с 19.07.2022 по 16.03.2023, 4 055 руб. 70 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2023 по 26.01.2024, продолжив начисление процентов с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

с учетом отзыва на исковое заявление от 04.03.2024, уточнения исковых требований от 15.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» (далее – истец, ООО «ОКСКОН»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ответчик, ООО «Опора) о взыскании 42 509 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2/2022-К-ФКР от 11.04.2022, 14 500 руб. 86 коп.  пени за период с 19.07.2022 по 16.03.2023, 4 055 руб. 70 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2023 по 26.01.2024, продолжив начисление процентов с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора №2/2022-ФКР-ПСД от 11.04.2022 (далее – договор) и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий договора истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанных сумм.

Определением арбитражного суда от 08.02.2024 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает один миллион двести тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Однако в силу положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон и судебное разбирательство в судебном заседании по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии соответствующего определения суда, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом.

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с доводами искового заявления, а также с рассмотрением искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства не согласен, полагает, основание для начисления штрафных неустоек наступает после 14.04.2023, но не ранее, согласно контррасчета неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 3 784 руб. 92 коп., просил суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, с учетом контррасчета до 1 892 руб. 46 коп.

10.04.2024 Арбитражным судом Ивановской области принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Опора» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» об уточнении исковых требований поступившее в суд 15.03.2024, принято к производству и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» о взыскании 42 509 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2/2022-К-ФКР от 11.04.2022, 3 784 руб.92 коп.  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2023 по 26.01.2024, продолжив начисление процентов с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Опора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» 42 509 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2/2022-К-ФКР от 11.04.2022, 3 784 руб.92 коп.  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2023 по 26.01.2024, продолжив начисление процентов с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Опора» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

11.04.2022 между ООО «Опора» (Заказчик) и ООО «ОКСКОН» (Исполнитель) был заключен договор № 2/2022-К-ФКР (далее - договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической документацией, предоставленной Заказчиком, по объектам согласно адресному перечню, указанному в Ведомости объемов, видов и стоимости работ (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Стоимость работ, предусмотренных Ведомостью объемов, видов и стоимости работ (Приложение №1 к договору) составляет сумму в размере 601 695 руб. 29 коп., включая НДС 20% (п. 3.1. договора).

11.07.2022 истец выполнил принятые не себя обязательства, стоимость выполненных работ составила 223 017 руб. 99 коп., что подтверждается Актом сдачи - приемки оказанных услуг № 1 от 11.07.2022.

Согласно п.2 п.3.6. договора Заказчик обязан произвести авансовый платеж в размере 30% от первоначальной стоимости договора в течение 5-ти банковских дней со дня передачи документации на основании счета и Акта приема-сдачи документации, т.е. Заказчик обязан был оплатить Исполнителю денежные средства в размере 180 508 руб. 59 коп. в срок до 18.07.2022, которые не оплатил.

17.03.2023 стороны подписали Дополнительное соглашение к договору №1 (Соглашение о расторжении Договора) (далее - соглашение), согласно которому решили по обоюдному согласию расторгнуть договор и согласовали существенные условия расторжения договора, а именно: стоимость выполненных Истцом работ составила 223 017 руб. 99 коп. (п.2 Соглашения), объем невыполненных истцом работ ставил 378 677 руб. 30 коп. Обязательства истца на сумму 378 677 руб. 30 коп., включая НДС 20%, прекращаются. Субподрядчик не имеет претензий к Подрядчику и не будет иметь в будущем ( п. 3 Соглашения).

В соответствии с п.4 Соглашения Стороны подтвердили, что на дату подписания Соглашения ответчик оплатил истцу сумму в размере 180 508 руб. 59 коп.

В соответствии с п.5 Соглашения ответчик подтвердил задолженность в пользу Субподрядчика за выполненные работы в размере 42 509 руб. 40 коп.

Ответчик принял на себя обязательство оплатить задолженность в срок, не позднее 14.04.2023.

В соответствии с п.п.6 - 7 Соглашения стороны подтвердили прекращение обязательств по договору, включая прекращение гарантийных обязательств предусмотренных разделом 7 договора. Договор прекратил свое действие с даты подписания соглашения, то есть 17.03.2023.

Задолженность ответчика в пользу истца составляет 42 509 руб. 40 коп.

29.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке посредством оплаты суммы основного долга и неустойки начисленной по основному долгу, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, у истца возникли основания для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях договора №2/2022-ФКР-ПСД на разработку документации, включающей в себя работы по оформлению Актов обследования по форме Приложение № 2 к договору, дефектных ведомостей по форме Приложения № 3 к договору, проектно-сметную документацию, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанным между сторонами актом сдачи – приемки оказанных услуг №1 от 11.07.2022, обратное из материалов дела не следует.

Дополнительным соглашение  от 17.03.2023 обеими сторонами были урегулированы договорные правоотношения в части указания стоимости работ, подлежащей оплате – 42 509 руб. 40 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 42 509 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2/2022-К-ФКР от 11.04.2022 обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 784 руб. 92 коп. за период с 17.04.2023 по 26.01.2024, а также по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 27.01.2024, предусмотренном ст. 395 ГК РФ ( с учетом уточнения исковых требований от 14.03.2024).

Расчет судом проверен и признан верным. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств оплаты по договору ответчиком в материалы дела не представлено. Требование о продолжении начисления процентов с 27.01.2024 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства в совокупности с иными материалами дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего. 

Бесспорный характер требований истца и признание задолженности имеет правовое значение для определения порядка рассмотрения спора, так в частности, данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке приказного производства. Упрощенный порядок судопроизводства, устанавливается в случае, если имеются признаки спора, установленные ст.227 АПК РФ, в том числе по общему правилу гражданский спор относится к числу подлежащих рассмотрению в зависимости от цены иска и не зависимо от цены иска в случае признания ответчиком исковых требований.

В силу указанного, заявленные исковые требования, а также учитывая отсутствие признаков бесспорности требований истца и признания иска, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не указано ни одно из вышеперечисленных оснований и не представлено доказательств, из которых суд мог бы сделать вывод о наличии данных оснований.

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины переходит на проигравшую сторону- ответчика, которая подлежит взысканию в связи с предоставленной судом отсрочкой, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Опора» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» об уточнении исковых требований поступившее в суд 15.03.2024, принять к производству и дальнейшее рассмотрение спора продолжить в рамках исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» о взыскании 42 509 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2/2022-К-ФКР от 11.04.2022, 3 784 руб.92 коп.  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2023 по 26.01.2024, продолжив начисление процентов с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКСКОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) 42 509 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2/2022-К-ФКР от 11.04.2022, 3 784 руб.92 коп.  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2023 по 26.01.2024, продолжив начисление процентов с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья

Е.А. Рощина