Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-46752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46752/2018
г. Краснодар
18 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, – ФИО4, г. Сочи

об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

заявлены требования:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, совершенное в рамках исполнительного производства № 81408/16/23022-ИП и выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326576 от 16.09.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45803/2015 (далее также – исполнительный документ);

об обязании судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа.

Заявитель, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечил; свои требования, основания их возникновения и доводы изложил в заявлении, в частности указал на то, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованные лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом; в дело от заинтересованного лица поступили доказательства, необходимые для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела по существу заявленных требований, а именно материалы исполнительного производства № 81408/16/23022-ИП; письменные пояснения относительно заявленных требований в материалы дела не представлены.

Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило; письменных пояснений относительно заявленных требований в материалы дела не представило.

В судебном заседании 11.12.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 14.12.2018. После окончания перерыва заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса по правилам статей 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для всестороннего, полного и правильного рассмотрения и разрешения спора по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Адлерском РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 81408/16/23022-ИП, возбужденное 08.11.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 07326576 от 27.10.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45803/15, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1, на предмет исполнения: задолженность в размере 357882,25 руб.

Из доводов заявителя следует, что требования исполнительного документа на момент обращения в арбитражный суд с указанными требованиями не исполнены, что нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству № 81408/16/23022-ИП.

Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие в совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При этом нормами статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в ГИБДД МВД, к операторам связи, запросы об имуществе в ФРС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФНС к ЕГРН, в МЧС России, БТИ, Ростехнадзор, кредитные организации.

По информации, полученной из регистрирующих органов, у должника имеется следующее имущество: прицепы к легковым автомобилям 713530, 2013 г.в., г/н <***>; жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:02:0501003:1163, площадью 28,6 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:02:0501003:253, площадью 1 500 кв.м.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника также совершены исполнительские действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; запрета на совершение действий по регистрации; ограничения выезда из Российской Федерации; обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; взыскания исполнительского сбора в размере 25 051,76 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий, совершенных судебным приставом исполнителем ФИО3

Суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 формально подошел к исполнению своей обязанности по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительных документов, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в процессе принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу № А32-45803/15 вправе был также наложить арест на имеющееся у должника имущество, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, произвести оценку имущества в целях последующей его реализации в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, отсутствуют доказательства о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 81408/16/23022-ИП должностным лицом службы судебных приставов совершено не было.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 81408/16/23022-ИП, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Кроме того, суд посчитал доводы заявителя о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, а также организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Суд, с учетом установленных при рассмотрении заявленных требований и исследовании документальных доказательств фактов, установил, что старший судебный пристав ФИО2 не обеспечил своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного акта – решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу № А32-45803/15, чем нарушил вышеприведенные нормы Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве, требования Должностного регламента.

В этой связи, заявитель обоснованно ссылается также на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Последний в свою очередь в нарушении требований статьи 65 в совокупности со статьей 200 АПК РФ не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего обратное, более того, несмотря на предложения суда, не представил в суд возражения по доводам заявителя.

Старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные специальными полномочиями, обязаны, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 и старшим судебным приставом ФИО2 в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в их деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем; доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, выраженное в неосуществлении всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа, а старшим судебным приставом ФИО2 – бездействие, выраженное в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО3 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 81408/16/23022-ИП, а также возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава ФИО2 посредством принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, совершенное в рамках исполнительного производства № 81408/16/23022-ИП и выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326576 от 16.09.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45803/2015.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326576 от 16.09.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45803/2015, – в рамках исполнительного производства № 81408/16/23022-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Адлерского РОСП г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326576 от 16.09.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45803/2015.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Адлерского РОСП г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326576 от 16.09.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45803/2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Поляков