Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-72562/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72562/23
11 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ - ПОДМОСКОВЬЕ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 31, ОГРН: <***>) к Комитету лесного хозяйства Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ - ПОДМОСКОВЬЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 328 211 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 732 руб. 43 коп. за период с 20.10.2022 по 14.08.2023 (дата искового заявления), а также за период со дня, следующего за датой иска, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 535 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодатель) и ООО «Союз Подмосковье» (Арендато) заключен договор аренды № 50-0327-04-05-0509 в отношении лесного участка площадью 12,0 га с кадастровым номером 50:08:040230:19, местоположение: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Ново-Иерусалимское участковое лесничество, квартал № 10 (И) выдела 5-10, 12-18, 21, 22, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, сроком до 07.07.2052.

Распоряжением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 721-р «О передаче осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти Московской области» Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано, имущество Российской Федерации в части лесного хозяйства передано безвозмездно Московской области. В настоящий момент арендодателем по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 № 50-0327-04-05-0509 и получателем арендной платы по нему является Комитет лесного хозяйства Московской области (Арендодатель).

В соответствии с пунктами 5, 7 договора аренды, арендная плата по договору составляет 1 183 046 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). Согласно расчетам арендной платы, истцу при расчете арендной платы по договору ежегодно устанавливается коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, от 0 до 1 км равный 3,5.

Уведомлением от 15.10.2019 №769 ГКУ МО «Мособллес» арендатору рассчитана арендная плата на 2020 год с учётом базовой ставки и коэффициентов к ней на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление №310).

Согласно пункту 3 расчёта установлена приближенность арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере от 0 до 1 км, что соответствует коэффициенту 3,5.

В ответ на обращение общества об основаниях применения к ставкам платы коэффициента удаленности лесного участка от автомобильных дорог общего пользования, используемого при расчете арендной платы по договору аренды от 29.08.2008, комитет письмом от 19.06.2020 №ТГ-7784/29-05 подтвердил правильность применения коэффициента 3,5.

Посчитав указанный расчёт ошибочным, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просил установить при расчете арендной платы за лесной участок с кадастровым номером 50:08:040230:19 по договору аренды от 29.08.2008 № 50-0327-04-05-0509 коэффициент приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 0,5.

17.06.2022 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16131/21 установлено, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:19 по договору аренды от 29.08.2008 № 50-0327-04-05-0509 применяется коэффициент приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования = 0,5.

Претензионным письмом от 21.04.2023 исх. № К27-4 истец просил ответчика возвратить излишне уплаченной арендной платы за 2020, 2021, 2022 годы.

Письмом от 25.05.2023исх. № 11667/30-05 ответчик указал, что осуществил перерасчет суммы арендной платы за 2022 год, применив коэффициент приближенности 0,5 с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022г. по делу № А41-16131/21, а именно за период с 20.10.2022.

Истец с указанными обстоятельствами не согласился, поскольку за 2020, 2021 и за период с 01.01.2022 по 19.10.2022 года ООО «Союз-Подмосковье» излишне (исходя из коэффициента 3,5) оплатило арендную плату в размере 9 328 211 руб. 10 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16131/21 установлено, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:19 по договору аренды от 29.08.2008 № 50-0327-04-05-0509 применяется коэффициент приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования = 0,5.

Таким образом, с 2020 года (включительно) истец оплачивал арендную плату исходя из неверно уставленного коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам =3,5 (в соответствии с уведомлением от 15 октября 2019 года № 769), а именно:


Период

Платежное поручение

Сумма (руб.)

за 2020 (арендная плата)

№ 3 от 12.02.2020г.

3 748 153,50

за 2021 (арендная плата)

№ 3 от 12.02.2021г.

3 897 416,25

за 2022 (арендная плата)

№ 4,5 от 21.02.2022г.

4 046 679,00

итого

11 692 248, 75

Однако ответчик указал, что осуществил перерасчет суммы арендной платы за 2022 год, применив коэффициент приближенности 0,5 с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022г. по делу № А41-16131/21, а именно за период с 20.10.2022.

При этом размер арендной платы, исходя из установленного решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 по делу № А41-16131/21 коэффициента приближенности 0,5, за 2020, 2021, 2022 годы составляет:


Период

Базовая ставка

Коэф. индексации в году.

Коэф. Категории защ. лесов

Коэф. площади участка

Общая площадь (га)

Коэф. приближенности земельного участка к дороге по решению суда

Арендная плата за год (рубли)

За 2020

26325

2.26

1.5

1
12

0.5

535 450.50

За 2021

26325

2.35

1.5

1
12

0.5

556 773,75

За 2022

26325

2.44

1.5

1
12

0.5

578 097, 0

Итого

1 670 321, 25

Таким образом, сумма фактически оплаченной арендной платы составила 11 692 248 руб. 75 коп., а сумма необходимых платежей 1 670 321 руб. 25 коп. Сумма переплаты за период с 2020 по 2022 год составила 11 692 248, 75 - 1 670 321, 25= 10 021 927,50 руб.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А41-16131/21, сумма переплаты за 2020, 2021 годы и за период с 01.01.2022 по 19.10.2022 составила: 3 212 703,00 (переплата за 2020 год) + 3 340 642,50 (переплата за 2021 год) + 2 774 865,60 (переплата за период с 01.01.2022 по 19.10.2022 года) = 9 328 211,10 рублей.

На основании изложенного, излишне уплаченная истцом арендная плата является неосновательным обогащением со стороны Комитета.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 578 732 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленным отчет проверен судом и признан верным, расчет произведен с даты вступления решения суда по делу №А41-16131/2021 в законную силу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанное требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, что зачисление денежных средств производится в бюджет, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон.

При этом правовой статус ответчика не освобождают его от выполнения принятых на себя обязательств.

Суд отмечает, что стороной по договору является именно истец, денежные средства перечислялись в адрес истца (УФК по МО (Комитет лесного хозяйства Московской области)), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, соответственно данные обстоятельства в любом случае не освобождают ответчика от обязанности по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств и от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы, с учетом вступившего в законную силу решения суда.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ - ПОДМОСКОВЬЕ" неосновательное обогащение в сумме 9 328 211 руб. 10 коп., процентов в сумме 578 732 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 535 руб.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ - ПОДМОСКОВЬЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 15.08.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения (9 328 211 руб. 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова