Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А45-22957/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22957/2016
г. Новосибирск
07 февраля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАРССЕН", г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Специальное управление "Виброинжстрой", с. Балман,

о взыскании задолженности в размере 645952,15 рублей, процентов в размере 180641,55 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: не явились, извещены надлежащим образом;

представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАРССЕН" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное управление "Виброинжстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 645952,15 рублей, процентов в размере 180641,55 рублей.

По письменному ходатайству истца, в судебном заседании 07.02.2017 произведено уменьшение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 168918,83 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о произведенном уменьшении исковых требований, поскольку в материалы дела истцом представлена квитанция о направлении указанного ходатайства в адрес ответчика.

По сведениям официального сайта «Почта России» почтовое отправление №12741070062493 получено адресатом (ответчиком) 31.01.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года истец передал ответчику товар и выполнил сварочно-слесарные работы на общую сумму 704680,15 рублей, что подтверждается товарными накладными № 113 от 10.07.2014 на сумму 212384,66 рублей, № 281 от 06.12.2013 на сумму 433767,49 рублей, актами № 157 от 19.09.2014 на сумму 5664 рублей, №236 от 23.12.2014 на сумму 7552 рублей, №238 от 25.12.2014 на сумму 45312 рублей, товар и работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, товарные накладные и акты подписаны в двустороннем порядке.

Поскольку работы, выполнены истцом согласно выше указанным актам, а также принят товар, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично в размере 58728 рублей (платежные поручения №101 от 11.09.2014, №203 от 22.12.2014, №221 от 25.12.2014), истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 645952,15 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носят смешанную природу, поскольку содержат признаки договора поставки и подряда.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между истцом и ответчиком письменный договор поставки товаров не был заключен, обязательство по оплате товара возникает после передачи товара покупателю и подписания товарных накладных.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполненные истцом работы и поставленные товары приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ после их приемки.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168918,83 рублей за период с 06.12.2013 по 07.02.2017.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара и выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

До 31.05.2015 размер процентов определялся, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% годовых.

С 01.06.2015 действовала редакция статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе (место нахождения кредитора) составили: с 01.06.2015 – 11,8%, с 15.06.2015 – 11,7%, с 15.07.2015 – 10,74%, с 17.08.2015 – 10,51%, с 15.09.2015 – 9,91%, 15.10.2015 – 9,49%, с 17.11.2015 – 9,39%, с 15.12.2015 – 7,32%, с 25.01.2016 – 7,94%, с 19.02.016 – 8,96%, с 17.03.2016 – 8,64%, с 15.04.2016 – 8,14%, с 19.05.2016 – 7,9%, 16.06.2016 – 8,24%, с 15.07.2016 – 7,52%.

С 01.08.2016 действует иная редакция статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 по 18.09.2016 проценты исчисляются по ключевой ставке 10,5% годовых, с 19.09.2016 и далее по ключевой ставке 10% годовых.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор о правовом обслуживании предприятия №32 от 15.02.2012, акт о выполненной работе от 31.10.2016, платежное поручение № 300 от 28.10.2016 на сумму 40000 рублей.

Из представленного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство перед заказчиком, связанное с представлением его интересов в судебных, государственных, муниципальных, правоохранительных и налоговых органах, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.

Согласно акту о выполненной работе от 31.10.2016 исполнитель осуществил сбор и подготовку документов, написание искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВИБРОИНЖСТРОЙ» адвокатом Косовым В.В., направление искового заявления в адрес ответчика и Арбитражный суд Новосибирской области, устные консультации. Стоимость оказанных услуг 20000 рублей.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, письменных прояснений и ходатайств в процессе рассмотрения спора, уточненного расчета исковых требований.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей документально подтвержденной, и исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.09.2016 № 02/09-16/03 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 645952,15 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168918,83 рублей не оплачена, долг и проценты в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 395, 486, 506, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное управление "Виброинжстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРССЕН" (ОГРН <***>) задолженность 645952 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 168918 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, государственную пошлину по иску 19297 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРССЕН" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 235 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Л. Серёдкина