Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-72599/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72599/2022
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 15, литер Е, КАБИНЕТ 224, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания ЖБИ» (адрес: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, д. 12, литер А, помещение 1-Н, офис №309/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 780501001);


о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО3 – доверенность от 01.11.2022

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – ООО «Петроком», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания ЖБИ» (далее – ООО «РСК ЖБИ», Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2020 № 15-РСК-01 в размере 390 488 руб., пени в размере 227 439 и 15 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 23.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

От Истца в материалы дела поступил уточненный расчет суммы неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 11.11.2020 по 01.06.2021 составила 215 595,55 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования. ООО «РСК ЖБИ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01 марта 2020 года между ООО «Петроком» (Поставщик) и ООО «РСК ЖБИ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 15-РСК-01 (далее - Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику портландцемент (далее - товар), а Ответчик принял обязательство принять и оплатить товар.

В период с 14.03.2020 по 31.12.2021 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 2 249 828,00 рублей, в т.ч. НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

24 мая 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить сумму долга.

С учетом произведенного сторонами зачета на основании соглашения о зачете от 31.12.2021 задолженность Ответчика по Договору составила 390 488,00 рублей.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, ООО «Петроком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Петроком» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и принятия товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, установлен арбитражным судом, ответчиком по существу не оспаривается.

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара в полном объеме и в сроки, согласованные в Договоре, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании 390 488 руб. задолженности по Договору, исчисленной с учетом заключенного сторонами соглашения о зачете от 31.12.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за первые 10 дней просрочки и 0,3% за последующие дни просрочки до момента оплаты.

На основании изложенного Истцом произведен расчет неустойки, сумма которой за период с 11.11.2020 по 01.06.2021 составила 215 595,55 руб.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет Ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания ЖБИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроком» задолженности по договору поставки от 01.03.2020 № 15-РСК-01 в размере 390 488 руб., пени в размере 227 439 и 15 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.