Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А51-13569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13569/2023
г. Владивосток
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003)

о взыскании 7 331 рубль 52 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: Ёлгина В.А. (доверенность от 01.09.2021, диплом, паспорт); после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика до и после перерыва: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, удостоверение сотрудника МВД, диплом),

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу (далее ответчик, ОМВД РФ по Артемовскому ГО) исковым заявлением о взыскании 7 070 рублей задолженности по договорам холодного водоснабжения №21/2021(42-/ПГ-21) от 26.07.2021, №23/2021 (421/ПГ-21) от 27.07.2021, 261 рубль 12 копеек пени и открытые пени.

В судебном заседании 16.11.2023 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.11.2023, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих позиций по делу, а именно: истцу представить письменных пояснений по платежному поручению от 19.09.2023 №1707 с необходимостью проверки поступлений денежных средств от ответчика на оплату долга; ответчику – доказательств оплаты долга.

После перерыва истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие истца. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя АО «ДГК», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга за август 2023 года, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 335 рублей 60 копеек за январь 2023 года.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возражает, указывает на невозможность оплаты суммы спорной задолженности в связи с затруднениями по перечислению задолженности через казначейство, заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по Приморскому краю), с указанием на то, что по вине Управления ОМВД РФ по Артемовскому ГО не имеет возможности произвести соответствующие оплаты по спорному контракту.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Иными словами предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящем случае предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за поставленный по заключенным между сторонами договорам холодного водоснабжения №21/2021(42-/ПГ-21) от 26.07.2021, №23/2021 (421/ПГ-21) от 27.07.2021 коммунальный ресурс в виде технической воды.

То есть спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из гражданских правоотношений, возникших между АО «ДГК» и ОМВД РФ по Артемовскому ГО.

При этом, УФК по Приморскому краю стороной указанных договоров не является, то есть не является участником материально-правового отношения ни с одной из сторон настоящего дела, в связи с чем, отсутствуют безусловные основания полагать, что принятый по настоящему делу судебный акт затронет его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности УФК по Приморскому краю по отношению к одной из сторон не имеется, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении УФК по Приморскому краю к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик в судебном заседании также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с уточненными исковыми требованиями, рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, на основании следующего.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что при уточнении иска, АО «ДГК» не изменило предмет иска, требование о взыскании задолженности осталось неизменным, изменилась сумма долга в сторону уменьшения, а также отсутствие безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу применительно к статье 158 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, а также принципом процессуальной экономии, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства за необоснованностью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «ДГК» (истец, исполнитель) и ОМВД РФ по Артемовскому ГО (ответчик, заказчик) сложились правоотношения по поставке технической воды в рамках заключенных между сторонами в спорный период договоров холодного водоснабжения №21/2021(42-/ПГ-21) от 26.07.2021, №23/2021 (421/ПГ-21) от 27.07.2021 (далее договоры).

Местом исполнения обязательств по договорам является: <...>, «Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему».

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в январе 2023 года (с учетом уточнения исковых требований) поставил на объект ответчика техническую воду в согласованном договорами объеме на сумму 1 335 рублей 60 копеек, в связи с чем выставил последнему счета на оплату.

Поскольку ответчик в установленные договорами сроки не оплатил поставленную ему техническую воду, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ, в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами задолженности.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт подачи истцом коммунального ресурса в виде технической воды на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ввиду произведенных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела частичных оплат суммы задолженности, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 335 рублей 60 копеек за январь 2023 года. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях в виде не внесения изменений в договор, в связи со сменой банковских реквизитов, отклоняются судом, поскольку внесение изменений в договор является правом стороны, кроме того указанные действия исполнителя не освобождают заказчика от обязанности оплатить отпущенный ему в спорный период коммунальный ресурс в согласованный условиями договора срок, доказательств того, что заказчик не смог оплатить задолженность по вине исполнителя не представлено.

Вопреки доводам ответчика, отношения сторон по взысканию задолженности по договорам холодного водоснабжения №21/2021(42-/ПГ-21) от 26.07.2021, №23/2021 (421/ПГ-21) от 27.07.2021 являются гражданско-правовыми и регулируются вышеприведенными нормативными положениями. Административные правоотношения, возникшие у ответчика с УФК по Приморскому краю, по распределению денежных средств между бюджетами разных уровней находятся за рамками гражданско-правовых отношений о взыскании спорной задолженности, не относятся к предмету рассмотрения по данному делу.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что коммунальные услуги в виде поставки технической воды, оплачены истцу в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате спорного коммунального ресурса в размере 1 335 рублей 60 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 1 335 (одна тысяча триста тридцать пять) рублей 60 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.